martes, 29 de enero de 2008

Caso de Antonini fue una operación de la CIA

“La operación (del maletín de Antonini Wilson) en sí fue una operación de la CIA (Agencia Central de Inteligencia)”, sostuvo el periodista argentino y director de la revista América XXI, Luis Bilbao, sobre el caso de la maleta contentiva de 800 mil dólares retenida por las autoridades argentinas al empresario Guido Antonini Wilson.

Durante una entrevista realizada en el programa En Confianza, que transmite Venezolana de Televisión, Bilbao destacó que como parte de su investigación sobre el caso, la primera hipótesis que realizó sobre el hecho fue que esta operación fue concebida desde la Agencia Central de Inteligencia estadounidense.

“Desde que lancé mi primera hipótesis siempre supe que la operación era un plan de la CIA, de eso no tengo la menor duda”.

Otra hipótesis, que de igual forma involucra a la CIA, es que Antonini Wilson sea un agente de la agencia y que dentro del gobierno argentino hayan funcionarios que pertenezcan a la agencia norteamericana, comentó el periodista.

Agregó que hay muchos hechos oscuros que dejan ver la intervención directa de la CIA en el caso, como la forma en que sucedieron los hechos, además de la ya conocida amistad entre Wilson y el expresidente venezolano Carlos Andrés Pérez, cuyo nombre aparece en los listados de la CIA como colaborador.

Con respecto a este punto, Bilbao recordó que “todo el mundo” sabe que Carlos Andrés Pérez desde los años setenta pertenece a la nómina de la CIA, así lo confirmó en su libro Philip Agee un ex agente de la agencia de inteligencia estadounidense que publicó “todos los nombres de los políticos y dirigentes latinoamericanos que pertenecían a la nómina de la CIA y entre ellos estaba el de Carlos Andrés Pérez”.

Denunció el periodista argentino que la operación del maletín y sus consecuencias obedecen a una conspiración de la CIA, que deliberadamente busca quebrantar la estabilidad, en principio, del Gobierno venezolano y en un segundo plano, pero no menos importante, la de la administración Argentina.

Con respecto a las supuestas declaraciones de Moisés Maionica en donde acepta su culpabilidad en el caso, Bilbao destacó que estas afirmaciones le resultan bastante confusas, pues Maionica, luego de haberse declarado inocente, 'ahora un mes después admite su culpabilidad'.

Argumentó Bilbao que seguramente la CIA hizo cosas para que Maionica admitiera su presunta culpabilidad y que es muy posible que durante este mes se le haya torturado al menos psicológicamente para revertir sus declaraciones.

Dijo también que es un caso que hay que estudiar a profundidad.
Fuente

John Negroponte reconoce el uso del ''ahogamientos simulados'' en interrogatorios


Washington, 29 ene (dpa) - El ex jefe de los servicios secretos estadounidenses John Negroponte reconoció el uso en los interrogatorios del controvertido método de los ahogamientos simulados, aunque dijo, en declaraciones al diario "National Journal" que "ya no se utiliza desde hace años".

"No se empleó miemtras yo fui director de los servicios secretos estadounidenses (entre abril de 2005 y febrero de 2007) y tampoco unos años antes", dijo el actual vicesecretario de Exteriores estadounidense.

Ya el pasado diciembre se dio a conocer que la CIA interrogó al menos en 2002 a varios sospechosos terroristas con este método. Desde entonces no se utiliza más, afirman los servicios secretos.

El verano pasado, el presidente estadounidense, George W. Bush, prohibió oficialmente las torturas, pero permitió a la CIA "métodos de interrogatorio más duros" que las técnicas permitidas a los militares. El uso del ahogamiento simulado está prohibido para el Ejército.
Fuente

domingo, 27 de enero de 2008

¿Dónde ha sido montado el circo?

A propósito de la entrega de una legisladora y una candidata retenidas por las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia, FARC, el ultraderechista nacido en Cuba Carlos Alberto Montaner escribió un artículo con el título “Un circo en la selva colombiana”, en el cual, después de utilizar los mismos calificativos que usa George W. Bush para referirse a la guerrilla, dice que el presidente de Venezuela, Hugo Chávez, es “el más valioso de sus cómplices”. Ahora, cuando Condoleezza Rice ha viajado a Colombia y se ha reunido con paramilitares “desmovilizados”, incluyendo algunos convertidos (muy rápidamente, por cierto) en empresarios importadores, hay que preguntarle a Montaner si no han montado un circo los halcones imperialistas, en el afán de presentar como héroes y como ejemplo de superación a los terroristas que les sirven.

Se puede predecir que en poco tiempo veremos un artículo de Montaner alabando la iniciativa del paramilitar llamado Frank, quien, “desmovilizado” por iniciativa del presidente Alvaro Uribe Vélez, se dedica a importar motocicletas chinas. La visita de la Secretaria de Estado sirvió para comenzar a proyectarlo. Ya le pusieron la máscara para actuar en el circo, pero el citado periodista no califica como obsceno este espectáculo.

El propio Montaner fue arrestado en Cuba en diciembre de 1960 y posteriormente condenado. Con 17 años, pertenecía al Frente Revolucionario Democrático, organización en la que compartía la jefatura de “Acción y Sabotaje” con Alfredo Carrión Obeso y Jorge Víctor Fernández Romero.

El FRD fue creado por la Agencia Central de Inteligencia, CIA, y sus organizadores fueron Howard Hunt, conocido años después por el escándalo Watergate, que ocasionó la renuncia de Richard Nixon, y Manuel Varona, Tony, ex Primer Ministro y ex Presidente del Senado de Cuba.

Entre los hechos atribuidos a la organización cuya sección de sabotaje dirigía Montaner, sólo en diciembre de 1960 están: un incendio en la emisora CMQ, una bomba en la Universidad de La Habana, un incendio en un cine en Marianao y un atentado en una tienda.

Decenas de heridos y muchos muertos fue el saldo de estos y otros hechos. Montaner y sus cómplices (aquí sí cabe el despectivo) fueron condenados a 20 años de prisión. Ante el exilio de Miami, la ultradrecha española (reside en España desde 1970) o cualquier otro sector que lo acoja, él dice que está condenado a muerte. Es la forma de hacer crecer la leyenda. ¡Y todavía tiene ganas de calificar como montaje de circo y espectáculo obsceno un acto de entrega de personas retenidas en una situación de guerra!

Ya fuera de Cuba, ayudó a entrar a España, atravesando la frontera con Francia, a Juan Felipe de la Cruz, involucrado en el asesinato en 1973 del diplomático cubano Sergio Pérez Castillo, en Canadá.

No es casual, pues, que en artículos escritos sobre Luis Posada Carriles, aunque reconoce que este siniestro personaje trabajó con la contrarrevolución nicaragüense y ha vivido bajo el manto de la CIA, pide que sea reconocido como héroe.

Para Montaner, no es pecado pertenecer a la CIA, entrenar escuadrones de la muerte en Centroamérica, colaborar con la temible policía política de la Venezuela anterior a Hugo Chávez, o participar en las tropelías de las dictaduras del Cono Sur. Posada Carriles puede ser héroe y Orlando Bosch igual.

Desde Madrid, protegido por el ex presidente José María Aznar y personajes similares, y cobijado bajo su condición de articulista del Miami Herald y otras publicaciones del exilio cubano, Montaner aplaude las acciones de la Administración Bush y pide al Presidente de Francia, Nicolás Sarkozy que incite a interrumpir todo intercambio con las FARC en Colombia y jamás apoye una acción en la que participe Chávez.

¡Quiere que el derechista Nicolás Sarkozy se coloque más a la derecha! Llegaría a pedírselo a Bush y a la radical Condoleezza Rice. Quiere todavía más acción contra Cuba y Venezuela y que sean aniquiladas las organizaciones beligerantes en Colombia… Hijo de un colaborador de Fulgencio Batista, quiere ver un montaje en el cual los pueblos sean títeres… El fracaso de ese proyecto es la esperanza de las mayorías…

Por LILLIAM OVIEDO

jueves, 24 de enero de 2008

Estudio: Gobierno de Bush usó pretextos falsos para invadir Irak

En los dos años previos a la invasión de Irak, el presidente George W. Bush y sus allegados ofrecieron 935 declaraciones falsas sobre la amenaza que supuestamente presentaba Saddam Hussein, señalaron dos organizaciones periodísticas.

La conclusión del estudio fue que el gobierno incurrió en "una campaña orquestada que galvanizó efectivamente la opinión pública y, en el proceso, condujo al país a la guerra decididamente de manera fraudulenta". El estudio fue divulgado el martes en la noche en el sitio de internet del Centro por la Integridad Pública, que trabajó en la investigación conjuntamente con el Fondo por la Independencia en el Periodismo.

El vocero de la Casa Blanca Scott Stanzel no comentó el martes sobre los méritos del estudio, pero reiteró la posición del gobierno de que la comunidad mundial consideraba a Saddam como una amenaza.

"Las acciones adoptadas en el 2003 se basaron en una evaluación colectiva de agencias de inteligencia alrededor del mundo", dijo Stanzel.

En el estudio se mencionaron 935 falsas declaraciones en un período de dos años, en discursos, entrevistas, y reuniones informativas con la prensa, entre otros medios de difusión. Tanto Bush como funcionarios de su administración señalaron de manera inequívoca, en al menos 532 ocasiones, que Irak tenía armas de destrucción masiva, o intentaba producirlas, o tenía vínculos con la red terrorista al-Qaida, o ambas cosas a la vez.

"Está ahora más allá de toda duda que Irak no poseía armas de destrucción masiva o vínculos significativos con al-Qaida", dijeron Charles Lewis y Mark Reading-Smith, miembros del personal del Fondo por la Independencia en el Periodismo, que escribieron una perspectiva general del estudio. "En resumidas cuentas, el gobierno de Bush condujo al país a la guerra sobre la base de información falsa que propagó de manera metódica y que culminó en la acción militar contra Irak el 19 de marzo del 2003".

Entre los funcionarios que habrían brindado declaraciones falsas, además de Bush, y que fueron mencionados en el estudio, figuran el vicepresidente Dick Cheney, la entonces asesora de seguridad nacional Condoleezza Rice, actualmente secretaria de Estado; el secretario de Defensa Donald H. Rumsfeld, el entonces secretario de Estado Colin Powell, el subsecretario de Defensa Paul Wolfowitz y los secretarios de prensa de la Casa Blanca Ari Fleischer y Scott McClellan.

Bush encabezó el lote con 259 declaraciones falsas, determinó el estudio. En segundo lugar figuró Powell, con 244 declaraciones falsas.

Fuente

Coinciden en Davos que Estados Unidos entrará en recesión

Los economistas participantes en el Foro Económico Mundial que comenzó hoy aquí coincidieron en que Estados Unidos entrará en recesión, pero todos evitaron referirse al tema por su nombre o utilizar los términos desaceleración o contracción.

'El asunto de si hay recesión o no (en Estados Unidos) francamente me parece académico. Lo que es claro es que está creciendo mucho menos', dijo el secretario general de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE), José Angel Gurría.

'Entramos en un periodo muy doloroso (...) Esto puede acabar en lágrimas', manifestó el presidente para Asia del Banco estadounidense de inversiones Morgan Stanley, Stephen Roach.

'Estados Unidos está en el round uno o dos de un combate a 15 asaltos', comentó por su parte el gobernador del Banco de México, Guillermo Ortiz, para explicar el proceso en el que se estaría precipitando la primera economía mundial, aunque sin calificarlo.

'Esperemos que esto sea de duración corta y no tan profunda. No hay forma de hacer alguna afirmación más precisa sobre qué va a pasar', añadió Ortiz.

Con unas u otras palabras, todos los economistas presentes en Davos coincidieron en que la salud económica de Estados Unidos es mala y numerosos criticaron las medidas adoptadas por la Reserva Federal (FED) para contrarrestarla o el momento en que se aplicaron.

En una encuesta realizada este miércoles durante un intenso debate organizado por el foro, las personalidades participantes consideraron además a la recesión en Estados Unidos como la tercera mayor amenaza económica del momento entre una lista de 10 propuestas.

Las opiniones de los expertos fueron refrendadas por un reporte del propio Foro Económico Mundial, pese a que su fundador y presidente, Klaus Schwab, se esforzó en los últimos días para que imperara el optimismo.

En el informe, titulado Riesgos Globales 2008, el Foro advirtió que el riesgo que afronta el sistema financiero mundial es grave y estimó en 50 por ciento las posibilidades de que Estados Unidos entre en recesión a lo largo de este año.

En este contexto, la secretaria estadunidense de Estado, Condoleezza Rice, se esforzó este miércoles en dar una señal de confianza al mundo en el discurso de inauguración de la 38 edición del Foro Económico que, sin embargo, no convenció a la mayoría de observadores.

'Nuestra economía seguirá siendo un motor de liderazgo del crecimiento económico global', declaró la funcionaria estadunidense en su discurso de inauguración del cónclave en la ciudad suiza.

Rice reconoció que 'muchos están preocupados por las recientes fluctuaciones en los mercados financieros de Estados Unidos', pero pidió recordar que la economía estadunidense es 'variable, su estructura consistente y sus fundamentos a largo plazo saludables'.

Se espera que el debate sobre la situación económica en Estados Unidos, que se ha convertido como se esperaba en el tema central de esta 38 edición, continuará mañana jueves con la intervención del presidente del Banco Central Europeo (BCE), el francés Jean-Claude Trichet, entre otros.

Trichet hablará sobre el posible efecto de la recesión en Estados Unidos en Europa y la estrategia del banco que dirige y que rige la política monetaria de la zona euro en el contexto actual.

Otra de las sesiones más esperadas es la relativa a los fondos soberanos (públicos), en la que intervendrá el titular de la OCDE, entre otros.

En el rubro político destaca la rueda de prensa que dará el presidente de Colombia, Alvaro Uribe, quien mañana jueves llegará a la estación de esquí alpina.

Sin embargo, se anticipa que los dos grandes protagonistas de la jornada serán el cantante irlandés Bono y el premio Nobel estadounidense Albert Gore, quienes buscarán con su ponencia establecer los vínculos entre la pobreza y el cambio climático.

Fuente

Los venezolanos viven más

El informe de la estrategia de cooperación de la Organización Panamericana de la Salud y la Organización Mundial de la Salud revela que hoy los hombres venezolanos viven 79,5 años y las mujeres 83,7 años, más que el resto del continente, e incluso, que países desarrollados.

En promedio, se vive 30 años más que en 1950, cuando la expectativa de vida era de 52,6 años para hombres y 53,3 para mujeres.

En 1950, la expectativa de vida del venezolano era de 52,6 años para los hombres y 53,3 para las mujeres. Entre 1950 y 2000 se extendió a 79,5 y 83,7 años.

Un venezolano, en 1950, lo más probable es que no viviera más de 53 años, pues las condiciones sociales y económicas de mediados del siglo pasado ubicaba la expectativa de vida en 52,6 años para los hombre y 53,3 para las mujeres.

Desde entonces hasta ahora, muchos años han pasado y, también, muchos cambios se han generado. En este camino, Venezuela ha ganado 30 años en expectativa de vida, es decir, un venezolano promedio hoy vive tres décadas más.

Este análisis forma parte de la estrategia de cooperación de la Organización Panamericana de la Salud y la Organización Mundial de la Salud (OPS-OMS) con Venezuela para el período 2007-2010.

“Entre 1950 y 2000 la esperanza de vida se extendió a 79,5 años para los hombres y 83,7 años para las mujeres”, precisa el informe.

Para Adalberto Granado, director del Hospital Chiquinquirá de Maracaibo, hoy se vive más como consecuencia directa de los avances médicos.

“La medicina ha progresado mucho. Se han realizado numerosas investigaciones y muchas enfermedades que antes eran causa segura de muerte, ahora son tratadas y controladas”, indicó.

El médico señaló casos como la tuberculosis que, en otra época, ocasionó múltiples muertes y hoy puede superarse si el paciente cumple al pie de la letra las indicaciones médicas.

También se conocieron muertes en masa por enfermedades que ahora son controlables mediante vacunas, como la fiebre amarilla, por sólo citar un ejemplo.

“También, ahora tenemos campañas de prevención que nos ayudan a evitar ciertos males. Además, los centros de asistencia se han multiplicado y la cantidad de personal médico ha crecido considerablemente”, resaltó Granado.

Más mujeres

Continuamente se oye decir que la población femenina es mayor que la masculina y los cálculos presentados en la estrategia de cooperación internacional reafirman la aseveración por cuanto establecen para las mujeres un promedio de cuatro años de vida más que los hombres.

No obstante, según el ginecobstetra José Oberto, coordinador de la zona occidental del Centro Latinoamericano de Salud para la Mujer (Celsam), esto no quiere decir, necesariamente, que nazcan más niñas que niños.

Aunque las estadísticas del Registro de Hechos Vitales del Zulia indican que en el 2006 vinieron al mundo 37,257 hembras y 62.603 varones, generalmente los partos de niños son más comunes, sólo que también mueren más varones que hembras.

“El hombre está más expuesto que la mujer porque, generalmente, sale más a la calle y es menos asiduo a asistir a consultas médicas. Por ello la mortalidad apunta más al hombre que a la mujer”, resaltó el especialista.

Entre las principales causas de muerte de mujeres se encuentran las enfermedades del corazón, el cáncer y las enfermedades cerebrovasculares, mientras para el hombre las tres principales causas son corazón, cáncer, y suicidios y homicidios.


Los promedios de vida presentados en el informe colocan a Venezuela en un lugar privilegiado en comparación con otros países, donde las expectativas de vida son menores.

Mientras un venezolano promedio vive entre 79,5 y 89,7 años; un japonés tiene una expectativa de vida de 82,20 años, un sueco, 80,63 años y un francés 80,59 años. Todas cifras actualizadas de la CIA World Factbook.

En Latinoamérica, Venezuela es el país con más tiempo de vida: Costa Rica se ubica en 77,21 años, para Chile son 76,96 años y Cuba 77,08 años.

Fuente

miércoles, 23 de enero de 2008

Diputado venezolano alerta sobre posible agresión de EE.UU.

Caracas, 23 ene (PL) El diputado venezolano Saúl Ortega llamó hoy a estar alerta ante las recientes declaraciones de funcionarios estadounidenses en contra de su país porque pueden servir de pretexto a una futura agresión.

Ortega, presidente de la Comisión de Política Exterior de la Asamblea Nacional, señaló que Washington monta una nueva ofensiva mediática para derrocar al gobierno del presidente Hugo Chávez, en referencia a las palabras del funcionario norteamericano John Walters.

Walters, director de la Oficina de Política Nacional de Control de Drogas de la Casa Blanca, declaró en Bogotá que la administración de Chávez es un “importante facilitador” para el tráfico de cocaína hacia otros países del continente y Europa.

Todo el mundo sabe que el narcotráfico tiene dos grandes problemas, Colombia, el primer país que lo produce; y Estados Unidos, principal país que lo consume", precisó el diputado durante la sesión especial por el medio siglo del fin de las dictaduras en Venezuela.

El parlamentario cuestionó las intenciones de esas acusaciones, y recordó que Washington utilizó estrategias similares para crear escenarios políticos favorables a las intervenciones militares en Panamá e Iraq.

Además, acusó al gobierno de Bogotá de participar en la campaña de desprestigio, “porque se sabe que ahí es donde se produce la droga, y el narcoestado colombiano es quien trafica junto al Estado norteamericano".

Fuente

El Movimiento Estudiantil Burgués

En el siguiente video se observa detenidamente el sector estudiantil procedente de las Universidades privadas o elitescas de Venezuela. Es un regio documental que demuestra los entretelones del teatro mediático que han montado los estudiantes escuálidos con ayuda de los sectores oposicionistas, guarimberos y golpistas que quieren evitar el avance de la Revolución . . .




La diferencia entre los estudiantes bolivarianos y los del Movimiento Estudiantil Burgués, claramente puesta al descubierto en un programa de TV transmitido por Televen y conducido por el legendario periodista venezolano Carlos Croes: La ignorancia y desfachatez con la que se ostenta en el caso del estudiante burgués vs. el argumento firme que resulta de un profundo estudio de la historia en relación con el contexto social que expresa el estudiante bolivariano:

martes, 22 de enero de 2008

La muerte del Libertador y el laberinto

La orden era terminante y clara: No dejar salir al Libertador con vida del territorio neogranadino, pues se corr�a el riesgo de que su espada volviera a cabalgar por Am�rica Latina.

Bol�var viene 'febril, p�lido y grave', camino a su encuentro definitivo con el boticario franc�s Pr�spero Reverand, quien ha sido nombrado oficialmente su m�dico, y previamente instruido por el general venezolano Mariano Montilla, ac�rrimo enemigo del Libertador desde todos los tiempos y abierto partidario del general venezolano P�ez, quien est� en guerra con el general Santander de Colombia, para juntos destruir el proyecto anficti�nico Bolivariano y quedarse cada uno con su 'patriecita'. Tambi�n viene rumbo a Santa Marta, la goleta de guerra Norteamericana 'Grampus', con el cirujano militar Dr Night (Noche) a bordo.

Reverand (ahora se ha venido a saber), no era m�dico, sino que con algunos conocimientos de cirug�a militar adquiridos en Francia y muchos, esos s�, sobre menjurjes farmac�uticos. Con esto ha montado una botica particular para venderle sus p�cimas a los samarios. El 1 de Diciembre de 1830 examina al Libertador, oye su tos, mira su semblante y se dice para s�, que el eminente paciente padece 'una consunci�n'; entonces, acorde con la orientaci�n recibida, instaura el plan terap�utico: Sinapismos de cant�rida pulverizada, mezclada con ars�nico, aplicados como vejigatorios en la nuca del paciente, pues la v�a oral es incierta y no puede controlarla directamente. Los polvos se absorben bien por piel, se sinergizan y no dejan muchas huellas. El boticario tiene porqu� saber que esa mezcla magistral, es conocida desde la antig�edad romana, y que en la edad media era el veneno utilizado por la familia del papa Borgia y llamaron la 'cantarela'. El vulgo la conoci� como los polvos de la Toffana.

Poco despu�s viene el cirujano Norteamericano Night, examina al Libertador y le dice a Reverand que su palidez y estado febril, corresponden a un 'paludismo cr�nico'. El boticario se aferra al de 'consunci�n o tisis'. Discuten, pero coinciden en dos cosas: Una, que es una dolencia 'cr�nica', es decir que el Libertador ha comenzado a morir hace tiempos, quiz� con ayuda de las 'curas arsenicales contra las calenturas' a las que lo sometieron varios m�dicos ingleses, el ultimo el Dr Joly y la otra fundamental: Seguir con los vejigatorios en la nuca. La raz�n 'cient�fica' y contra todos los conocimientos m�dicos de la �poca para tratar ambas enfermedades y sobre todo, en contra de la realidad anatom�a que ambos como cirujanos conoc�an muy bien; es el absurdo de que los l�quidos perniciosos de la cabeza (no en los pulmones), se pueden extraer a trav�s de la nuca con vejigatorios de cant�rida. En los 17 d�as que el Libertador est� en las manos del boticario franc�s; le aplica 8 emplastos en total, incluso sobre la piel sangrante, con una obstinaci�n y encarnizamiento tal, que lo hacen a�n m�s sospechoso.

El cirujano militar Norteamericano, seguro de que el Libertador no saldr� vivo de Santa Marta, emprende regreso a su pa�s y la goleta de guerra Yanky, poco despu�s, misteriosamente desaparece para la historia, en el hoyo negro del tri�ngulo de las Bermudas. Mientras tanto en la hacienda de Sanpedro alejandrino, el boticario franc�s redacta 33 boletines sobre la evoluci�n cl�nica del Libertador. Despu�s despedaza su cad�ver, escribe y edita una necropsia, en donde se da la raz�n: El Libertador muere de tisis. Pero su empirismo franc�s lo pone al descubierto. Hoy cualquier m�dico general puede en estos �nicos documentos m�dicos escritos, descubrir c�mo los venenos aceleraron la muerte del Libertador.

No es sino leerlos juiciosamente y agrupar sus signos y s�ntomas en dos grupos : 1- Urinarios debidos a una intoxicaci�n por cant�rida: Orinas sanguinolentas seguidas de anuria, falla renal e insuficiencia renal aguda, con 'ri�ones intactos, vejiga vac�a pegada bajo el pubis' .2- Neurol�gicos y Gastro-intestinales, debidos a una intoxicaci�n por ars�nico: Let�rgia, confusi�n mental, delirio, inquietud extrema, estupor y coma. Inflamaci�n men�ngea con 'circunvoluciones cerebrales cubiertas de serosidad semi roja'. Hipo, v�mitos, c�licos, diarreas, 'est�mago dilatado por un licor amarillento, sin lesi�n ni flogosis (a pesar del ayuno prolongado y el veneno), intestino delgado meteorizado, marcada hepatomegalia, ves�cula biliar muy extendida, y gl�ndulas mesent�ricas muy obstruidas'. No describe peritonitis tuberculosa, pero si pericarditis; 'el Coraz�n (a pesar de las cavernas pulmonares descritas), no ofreci� nada particular, aunque ba�ado por un l�quido verdoso contenido en el pericardio'.

Dudo de la confesi�n de Sim�n Bol�var ante el obispo. Y no creo que tuviera claridad mental para dictar un testamento. Quiz�s el �nico instante de lucidez y realismo que le permiti� el envenenamiento, es cuando le dice a su asistente cercano: - �C�mo saldr� de este Laberinto?

No pod�a. Era un Laberinto de 5 �ngulos o pent�gono, m�s terrible y complicado que el desierto imaginado por Borges. Con escaleras secretas, pasadizos y t�neles sellados. Con puertas que conducen a cementerios blanquecinos protegidos por muros impenetrables y guardias armados de ametralladoras; zaguanes sin fin y manzardas ocultas, cuya �nica comunicaci�n exterior es mediante asteroides telem�ticos, construidos por el Hombre.

El 20 de Noviembre de 1942, doce a�os despu�s de su famosa necropsia, Reverand con la mirada gacha y avergonzada, junto con el jefe pol�tico santanderista de Santa Marta Manuel Ujueta, en una t�trica exhumaci�n identifica el polvo en que qued� convertido el Libertador. Joaqu�n Posada Guti�rrez en su memoria escrita (1865), deja esta constancia para la historia: 'el cr�neo aserrado horizontalmente y las costillas cortadas por ambos lados oblicuamente, los huesos de las piernas y pies estaban cubiertos por botas de campa�a, la derecha completa, la izquierda despedazada. Al lado de los huesos de los muslos, pedazos de gui�n de oro deteriorado y listas de color verde con metal oxidado, fueron los �nicos fragmentos de su vestido que se encontraron; todo lo dem�s se hab�a pulverizado'.

�C�mo no estar de acuerdo con la identificación, esta si científica, que van a hacer diligentemente en Caracas los hijos de Bolívar, sobre los restos entregados por el gobierno del general Santander al gobierno de Venezuela? �Porqu� no quieren que se separe y se determine en ese polvo, cual es ars�nico del Laberinto, y cual es verdadero polvo sideral que nos ilumina y orienta? �A que le temen Se�ores del Laberinto, si lo que brilla por luz propia nadie lo puede apagar?

Fuente

Mayoría en EE.UU. opuesta guerra en Irak



La mayoría de los estadounidenses está en contra de la continuación de la guerra del Pentágono en Iraq, reflejó hoy una encuesta de las agencias CNN y Opinion Research Corporation.

Según la votación, el 68 por ciento de la ciudadanía pide el fin de la conflagración y el 69 exige el retiro de las tropas norteamericanas de ese país árabe.

Además, el 59 por ciento de los consultados considera que ninguno de los bandos contendientes está saliendo victorioso en el conflicto, mientras un 11 por ciento cree que la insurgencia iraquí es la vencedora tras casi cinco años de enfrentamientos.

Más de 3 890 soldados estadounidenses murieron y otros 28 mil fueron heridos en esa nación desde el inicio de la agresión liderada por Washington en marzo del 2003.

Un sondeo anterior, también de CNN, evidenció que la mayoría de los estadounidenses permanece profundamente escéptico en relación con las políticas del presidente George W. Bush respecto a la guerra en Iraq.

La encuesta de la televisora norteamericana reflejó que el jefe de la Casa Blanca sólo atrae actualmente un 36 por ciento de respaldo ciudadano.

Según la fuente, el 61 por ciento de los consultados desaprobó la gestión de la Oficina Oval y el mismo número señaló que las políticas de Washington conducen al país en una dirección errónea.

Las investigaciones patrocinadas por Opinión Research entrevistaron a 1 017 adultos durante la última semana, con un margen de error de tres puntos porcentuales.

Fuente: Prensa Latina, desde Washington, 26 diciembre 2007.

lunes, 21 de enero de 2008

Oscar Pérez alcalde de Sucre: Sálvese quien pueda!!

Caracas.- El dirigente Oscar Pérez anunció que lanzará su candidatura a la Alcaldía del Municipio Sucre. El líder del Comando Nacional de la Resistencia (CNR) informó que hoy se llevó a cabo una asamblea con miembros del partido COPEI de ese municipio, en la que intercambiaron ideas acerca de la actual situación de esa zona de Caracas.

Pérez resaltó que lamentablemente en Sucre hay colapso en los servicios públicos y la corrupción avanza. Es por ello que desean buscar un camino para "recuperar" la alcaldía y "entregársela a la gente".

Pero lo cierto es que las imágenes de este video nos muestran a un ladrón ofreciendo excusas para terminar quedando como un mentiroso porque todas "las vejaciones" fueron desmentidas. Además, no hay denuncias por su parte ante ningún organismo con respecto a maltratos por parte de la policía.




Pérez señaló que hoy la dirigencia del partido verde en Sucre le solicitó ser el candidato para los comicios de este año, por lo que está dispuesto a asumir el compromiso. "Yo soy el líder de este equipo, soy el abanderado de este equipo, si este equipo decide que soy yo el que tiene que colocarse al frente de esta lucha, por su puesto que lo voy a asumir (…) Yo he demostrado que yo soy del tamaño del compromiso, y el compromiso es recuperar la Alcaldía de Sucre para colocarla al servicio de la gente".

Vea en el siguiente video como Oscar Pérez, alias cabeza e'motor agrede física y verbalmente a un jóven reportero de Avila TV. Y luego, a través de las cámaras de Globovisión, trata de desmentir la agresión y miente descaradamente al tratar a los jóvenes reporteros de "tupamaros". Tupamaros con cámaras y micrófonos?



Pérez indicó que respaldará a quien resulte electo por los habitantes del municipio para estar al frente de la Alcaldía, pero también pidió que se respete si las encuestas lo dan como favorecedor en la intención de voto. " Si la gente está apoyando a Oscar Pérez yo espero que no conviertan eso en un punto de honor político partidista y digan que no van a abandonar su candidatura".

Leda Piñero, autora del artículo del Universal, Venezuela
eluniversal.com

En este especial de "Pelúos con curita" observaremos de nuevo al personaje. Entiendan que se trata de alguien que está postulándose para Alcalde del Municipio Sucre. Deberíamos estar aterrorizados de pensar que algún día este individuo tenga más poder del que tiene. Es un patán:



¿La periodista de Globovisión trata de disculparse? Parece que sabía algo que nadie excepto los organizadores del evento tenían entre manos. Y así porque se presume que eres un tupamaro te puedo agredir. Y ¿Leopoldo López con un tupamaro? y Federico Ravel, también? Osea, que Oscar Pérez no sabía que Carlos Echeverri es periodista y todos los demás de la oposición si se dejaban entrevistar y hasta hicieron ademanes cariñosos con el joven comunicador. . .

Y lo de la bomba. Eso si es extraño . . ¿Cómo sabía Marta Palma Troconis acerca de la bomba que explotó en las piernas de Paulina?

sábado, 19 de enero de 2008

Acusan a medios de tergiversar posición sobre Colombia

La presidenta de la Asamblea Nacional venezolana, Cilia Flores, denunció ayer, a medios nacionales e internacionales por afirmar que ese cuerpo reconoció la beligerancia de las guerrillas colombianas de las FARC y el ELN, lo cual, según dijo, es "falso".

Flores explicó que la AN no aprobó, el jueves, reconocer el estatus político de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC) ni del Ejército de Liberación Nacional (ELN).

Lo que la AN hizo fue, según Flores, "respaldar" la solicitud del presidente Hugo Chávez para que se reconozca "el carácter beligerante" de las FARC y el ELN.
"Estaba bien clarito, pero algunos medios como Globovisión, El Nacional, la BBC, CNN, Televisora Caracol, y otra cantidad de medios lo tergiversaron de manera malintencionada", consideró la presidenta de la AN.

Añadió que la matriz de ese enfoque partió de "los voceros del imperio estadounidense, Globovisión y CNN," con el objetivo de "meter ruido" para entorpecer "la política humanitaria y de paz" desarrollada por Chávez.

Flores insistió en la diferencia entre "respaldar" la petición de Chávez de que se reconozca a las FARC y ELN como beligerantes y "aprobar", oficialmente, tal reconocimiento por parte de la Asamblea.

Fuente

Oliver Stone: Propuesta de Chávez busca ''poner a las FARC sobre la mesa''


Considera que la propuesta de Chávez de excluir a las FARC de la lista de grupos terroristas tiene la intención de adelantar una negoción similar a la de Inglaterra con el IRA o como se hizo con la OLP. Sostiene que las FARC tienen ''una lucha desesperada'' frente a ''un gobierno muy fuerte, arropado por EEUU''.

El director estadounidense Oliver Stone afirmó este miércoles que la propuesta del presidente de Venezuela, Hugo Chávez, de excluir a las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC) del listado de grupos terroristas, persigue iniciar un proceso de diálogo entre dos partes mútuamente reconocidas.

"Lo que Chávez está proponiendo hacer es poner a las FARC sobre la mesa, como se hizo en Inglaterra con el Ejército Republicano Irlandés, el IRA, o como se hizo con la OLP (Organización para la Liberación de Palestina); no tratarlos como una organización terrorista, sino como una insurgencia política, con derechos", aseveró Stone en declaraciones a la cadena británica BBC.

Para Stone, las FARC son producto de "la violencia que viene afectando al país desde hace años".

"Todo es relativo en este mundo. El movimiento de las FARC surgió de 50 años de derramamiento de sangre en Colombia, que es uno de los países más violentos del mundo, y las FARC son una consecuencia de esta revolución entre quienes tienen y quienes no tienen", aseveró.

Acotó el realizador de Platoon (1986), Nacido el 4 de julio (1988) y JFK (1991), que más allá de reconocer el estatus beligerante a un grupo insurgente, condena "los secuestros y las actividades criminales".

"(Las FARC) están en una lucha desesperada contra un gobierno muy fuerte, arropado por EEUU, que les envía unos mil millones de dólares al año en una guerra secreta que anima a los grupos paramilitares a matar a la gente que intenta cambiar las cosas", concluyó.

Stone, quien estuvo en diciembre pasado en Venezuela para documentar el operativo de liberación de las políticas colombianas Clara Rojas y Consuelo González, entonces frustrado a causa de fuertes operativos de tropas colombianas en la zona, confesó que su interés por los movimientos revolucionarios de América Latina surgió desde muy joven, cuando veía películas sobre "héroes genuinos" como Emiliano Zapata y Pancho Villa.
Fuente

Familiares de rehenes dan mandato a Chávez para que siga mediación humanitaria


Un grupo de familiares de retenidos por las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC) entregará este viernes al presidente de Venezuela, Hugo Chávez, y a la senadora colombiana Piedad Córdoba, un documento en el cual los comisionan para que continúen sus gestiones en favor de un canje humanitario.

De visita en Caracas, Deyanira Ortiz, esposa del ex congresista Orlando Beltrán, actualmente en manos de la guerrilla colombiana, explicó que unos 15 familiares de retenidos por la guerrilla han firmado un mandato para que Chávez y Córdoba realicen gestiones para su liberación.

Ortiz declaró a la prensa que "el presidente Chávez, junto a la senadora Piedad Córdoba, tiene un mandato humanitario que los familiares de retenidos hemos firmado, para que nos represente en todas las gestiones necesarias a fin de lograr la liberación de nuestros familiares".

Explicó que ese mandato está fundamentado en el Derecho Internacional Humanitario, para que el mandatario venezolano y la congresista neogranadina puedan adelantar todo lo concerniente a la liberación de los retenido, bien sea delante de otros países, ante las FARC o el Gobierno colombiano.

Asimismo resaltó que "por todo los medios de comunicación, se ha informado sobre este poder que hemos dado al presidente Chávez y la senadora Piedad Córdoba".

Reunidos en el Hotel Meliá Caracas, en la ciudad capital, los familiares de algunos de los retenidos, cuya fe de vida fue entregada por la recién liberada Consuelo González, esperan ser recibidos este viernes por el Mandatario venezolano, a quien le entregarán una misiva.

El pasado 10 de enero, por la mediación humanitaria liderada por el presidente Chávez, fueron liberadas por las FARC Clara Rojas y Consuelo González, que permanecieron unos seis años en cautiverio.

Las ciudadanas colombianas fueron recibidas de manos de los insurgentes por el coordinador de la misión humanitaria, el ministro del Poder Popular para las Relaciones Interiores y Justicia, Ramón Rodríguez Chacín.

md-TeleSUR-Abn/MC

Colombia lanza ofensiva diplomática contra las FARC en Europa


BOGOTA (Reuters) - El presidente colombiano, Alvaro Uribe, iniciará el sábado una gira por Europa para insistir en la necesidad de que las guerrillas sigan siendo calificadas como "terroristas," una semana después de que el presidente venezolano, Hugo Chávez, pidió eliminarles ese calificativo.

Fuentes del Gobierno dijeron que la ofensiva diplomática complementará la que inició el propio Uribe esta semana en Guatemala y Costa Rica, en donde afirmó que las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC) son terroristas porque secuestran, asesinan, usan bombas, reclutan niños y trafican con drogas.

El vicepresidente Francisco Santos también participó el viernes en un foro en Londres donde afirmó que las FARC son terroristas, poniéndolas al nivel del grupo Al Qaeda y considerándolas como la mayor amenaza para el hemisferio.

Uribe iniciará su agenda el lunes en París, donde se entrevistará con el presidente de Francia, Nicolas Sarkozy, quien presiona por un acuerdo humanitario entre Colombia y las FARC para lograr la liberación de 44 rehenes, entre ellas la ex candidata presidencial Ingrid Betancourt.

El mandatario colombiano viajará el martes a Bruselas, sede del Parlamento Europeo para reunirse con líderes del bloque, que mantiene a las FARC y al Ejército de Liberación Nacional (ELN) en su lista de organizaciones terroristas.

El miércoles Uribe también irá a Madrid, donde se entrevistará con el presidente del Gobierno español, José Luis Rodríguez Zapatero, quien mantiene una lucha similar contra el grupo terrorista ETA.

El presidente colombiano intervendrá el jueves en el Foro Económico Mundial de Davos, Suiza, en el que se espera mantenga reuniones bilaterales con jefes de otros gobiernos.

Uribe regresará el viernes a Colombia para entrevistarse con la secretaria de Estado estadounidense, Condoleezza Rice, quien visitará el país sudamericano junto a varios legisladores como parte de una estrategia para lograr la aprobación de un Tratado de Libre Comercio.

Chávez pidió la semana pasada a Colombia y a la comunidad internacional, como un paso para lograr la paz, que dejen de llamar terroristas a las FARC y al ELN, al tiempo que solicitó que se les de reconocimiento político y estado de beligerancia.

Las dos guerrillas también son parte de la lista de organizaciones terroristas de Estados Unidos.

La inclusión en esas listas prohíbe a gobiernos, personas y a empresas suministrar apoyo y sostener relaciones comerciales con las guerrillas, además de autorizar el congelamiento de activos.

El estado de beligerancia, de acuerdo con algunos expertos, equivaldría a reconocer a las guerrillas como un Estado, lo que abriría las puertas para recibir apoyo económico y para que sus dirigentes sean recibidos por gobiernos como diplomáticos, sin ninguna restricción en sus desplazamientos.
Reporte de Luis Jaime Acosta; Editado por Marion Giraldo)

Una peligrosísima combinación u ¿Otro caso Kennedy?



A los asesinos de Benazir Bhutto no hizo falta atraparlos, como a Lee Harvey Oswald, porque ellos sólos se hicieron saltar por los aires. Pero como en el asesinato de John Kennedy, lo que hay que aclarar es de dónde salió la orden que movió el gatillo. Para la CIA, como para el presidente Pervez Musharraf, lo fácil es apuntar a Baitulá Mehsud, el Bin Laden paquistaní, aunque éste lo haya desmentido categóricamente.

Nadie duda de que Baitulá y el extremismo islámico que se extiende por las zonas tribales de Paquistán hasta penetrar en el corazón de sus ciudades odia todo lo que Bhutto representaba: defensa a ultranza de la democracia, liberalismo y acercamiento a Occidente. Sin embargo, la misma ex primera ministra advirtió a Musharraf de que si la asesinaban habría que buscar al culpable en las altas esferas de los poderosos servicios secretos paquistaníes, para los que ella también representaba una amenaza.

En teoría son dos mundos opuestos, pero la realidad revela una peligrosísima combinación en la que tanto la CIA como Musharraf tienen una parte de responsabilidad. La Agencia de Inteligencia de EE.UU. por alentar durante la dictadura de Zia Ul Haq (1977-1988) las conexiones entre los muyahidin afganos que luchaban contra los invasores soviéticos y los agentes y militares paquistaníes. Y Musharraf, por haber limpiado de radicales las instituciones del Estado y por rescatar a muchos elementos del régimen de Zia apartados del poder durante los gobiernos democráticos de Bhutto y Sharif.

“Fue el círculo de poder de Paquistán”, dijo la presidenta de la Comisión de Derechos Humanos de Paquistán y relatora de la ONU, Asma Yahangir.— Madrid, España (servicio de El País).
Fuente
La CIA acusa a Al Qaeda del asesinato de Bhutto

Delahunt expresa preocupación por financiamiento estadounidense a paramilitares


Caracas, 18 Ene. ABN.- El congresista estadounidense William Delahunt afirmó este viernes que está 'muy preocupado' por las confesiones de paramilitares desmovilizados colombianos sobre la recepción de financiamiento por parte de empresas estadounidenses.

'Es mi intención realizar una serie de audiencias para corroborar esta información, puesto que es una violación en las leyes norteamericanas, el que empresas financien de cualquier manera a un grupo terrorista', aseveró.

El congresista indicó que con la anuencia del fiscal general colombiano, Mario Iguarán, pudo conversar con Salvatore Mancuso, Jorge 40, H.H., Don Berna y Macaco, todos ex comandantes de las Autodefensas Unidas de Colombia (AUC).

'Suministraron una información muy útil', dijo, para luego recordar que una de las empresas involucradas de nombre Chiquita International (una bananera), fue sentenciada a pagar 25 millones de dólares de multa por ello.

'Luego de entrevistarme con los cinco me di cuenta de que el asunto es mucho más grave y requiere que el Congreso estadounidense se dedique a un estudio detallado de la investigación', añadió.

William Delahunt ofreció tales declaraciones en el Palacio de Miraflores, a su salida de un encuentro privado con el presidente de la República Bolivariana de Venezuela, Hugo Chávez Frías.
Fuente
Chávez y Delahunt
Abordan el caso de Colombia

viernes, 18 de enero de 2008

AN aprobó proyecto para conferir estatus políticos a las FARC y el ELN



La gestión del presidente de la República, Hugo Chávez Frías, en el canje humanitario en Colombia, fue una de las más cortas y efectivas, además con un resultado feliz que terminó con la liberación de dos rehenes, Clara Rojas y Consuelo González de Perdomo. Tal apreciación la hizo el diputado ante la Asamblea Nacional (AN) Saúl Ortega, durante un derecho de palabra que solicitó en la sesión parlamentaria para proponer un acuerdo de respaldo a la propuesta del jefe de Estado venezolano, relacionada con solicitar al Gobierno de Colombia y a otros del mundo retirar la calificación de terroristas a las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC) y al Ejército de Liberación Nacional (ELN); además de que sean declarados como grupos insurgentes y beligerantes.

El parlamentario dijo que opinadores de oficio del país buscan tergiversar la verdad sobre la participación de Chávez como mediador en este canje humanitario. "Esta intervención la está haciendo el Presidente por solicitud de la senadora colombiana Piedad Córdoba, situación que el mandatario colombiano aceptó", refirió.Recordó también que las pruebas de vida que le solicitaron a una de las partes, en este caso, a las FARC, fue uno de tres elementos positivos en este canje. "El gobierno colombiano interceptó estas pruebas e inclusive detuvo a las personas que las llevaban", manifestó. Añadió que los otros dos elementos están relacionados con la entrega de Clara Rojas y de la ex congresista Consuelo González de Perdomo por parte de las Farc, así como la propuesta de una fórmula de negociación para el canje humanitario y la apertura del proceso de paz.

Ortega manifestó que la suspensión del papel de mediador del presidente Chávez por parte de su homólogo colombiano, Álvaro Uribe Vélez, fue producto de las presiones ejercidas por el Gobierno de Estados Unidos sobre Colombia y su administración. Por su parte, la diputada Iris Varela denunció que en documentos desclasificados por la Agencia de Defensa e Inteligencia de Estados Unidos, en mayo de 2004, se revelaba que Álvaro Uribe colaboró con el cartel de Medellín, desde altos cargos en el gobierno.

"Allí también se evidenciaba, cuando todavía a Álvaro Uribe no lo había adoptado el imperio norteamericano, que el mandatario del país vecino era amigo personal de Pablo Escobar Gaviria", manifestó. En el documento de respaldo al presidente Chávez la Asamblea Nacional acordó, además, rechazar las listas unilaterales impuestas por el gobierno de Estados Unidos, en su carácter de imperialista; y de otros países colonialistas que califican de terroristas a los movimientos de liberación y a los Estados no subordinados a la dominación.

De igual manera, se acordó acompañar al pueblo colombiano en su aspiración a que el canje humanitario sea el inicio de futuros acuerdos que regularicen la guerra, además se establezca la confianza entre las partes y puedan llegar a compromisos de una paz positiva.
Fuente

martes, 15 de enero de 2008

Aló Presidente 300


Aló, Presidente comenzó con una hora de duración, pero el tiempo transcurrió y el horario definitivamente varió. Con récords registrados de hasta ocho horas de transmisión continuas, el líder venezolano ha hablado de todo: deportes, música, política, historia, geografía, economía y hasta gastronomía.

El primer escenario fuera de RNV fue San Juan de Los Morros, en Guárico, durante el sexto programa realizado el 4 de julio de 1999. Se destaca una transmisión histórica en vivo y directo, que ningún otro medio audiovisual ha podido realizar, cumplida desde Macuro, el 7 de noviembre de 1999. Pero aún faltaba más.

La primera transmisión conjunta por radio y televisión fue el 27 de agosto de 2000, en el programa número 40, a través de la señal de Venezolana de Televisión. A partir de entonces, cada domingo visita los hogares de todos los venezolanos y, en adelante, han sido contadas las ocasiones en las que el Presidente ha faltado a la cita.

En dos oportunidades puntuales no pudo acudir personalmente pero participó por teléfono. Estaba enfermo y por primera vez en Venezuela se decía que un presidente tenía gripe. La primera ausencia fue el 24 de marzo de 2000, aún en radio, y el programa lo hizo Isaías Rodríguez. Luego, el 28 de enero de 2001, Adina Bastidas estuvo al frente. En ambos casos el programa se llamó Aló, Vicepresidente.

La primera transmisión en usar señal satelital fue desde Isla de Aves, el 22 de octubre de 2000.También destaca una primera transmisión en vivo en movimiento, que se hizo el 4 de febrero de 2001 a bordo de una caravana de carros que recorrió tres estados, más de 300 kilómetros, en la edición número 61. En adelante, el programa se llevó a cabo en diversos escenarios, realizándose en todos las entidades que integran el país.

De acuerdo con registros del Ministerio del Poder Popular para la Comunicación e Información (Minci), tan sólo en sus primeros cuatro años trató más de 500 temas de interés nacional e internacional e hizo más de 800 anuncios, sin enumerar los denominados “tubazos”.

Por ello, el género de la noticia es un elemento constante en este programa sin precedentes. Tal es el caso de las múltiples designaciones de funcionarios anunciadas por el Presidente en su espacio dominical.

Sólo en el año 2000, por ejemplo, comunicó al pueblo cuatro nombramientos significativos: Isaías Rodríguez como vicepresidente, el 23 de enero; Trino Alcides Días como máxima autoridad del Servicio Nacional Integrado de Administración Aduanera y Tributaria (Seniat), el 5 de noviembre; Alí Rodríguez Araque como secretario de la Organización de Países Exportadores de Petróleo (Opep), el 12 de noviembre; Adina Bastidas como primera mujer vicepresidenta, el 24 de diciembre, entre otras informaciones de corte político y de interés nacional.

También, en la primera mitad del período que lleva al aire el programa, Chávez recibió más de 25 mil cartas, y a muchas de ellas les dio respuesta al aire. En el mismo lapso habló por teléfono con más de 6 mil personas entre público en general, funcionarios de Gobierno, sacerdotes y militares.

De un formato discreto y de corta duración, Aló, Presidente dio pasos agigantados para posicionarse como un espacio de amplio reconocimiento nacional e internacional, extendiendo su horario de duración y multiplicando su audiencia; pero manteniendo su economía de recursos y sin requerir grandes tácticas mediáticas.
Leer más . . .
Vea también

El Parlamento de Venezuela denuncia las mentiras del 11 de septiembre


El Parlamento de Venezuela aprobó por unanimidad una resolución dirigida al presidente de Estados Unidos. El documento condena enérgicamente la construcción de un muro en la frontera con México y, en su cuarto párrafo, exige explicaciones sobre los atentados del 11 de septiembre de 2001 cuya interpretación sirve de fundamento a la «guerra contra el terrorismo islámico»:

«[El Parlamento de la República Bolivariana de Venezuela exige que la administración Bush presente explicaciones sobre el atentado autoinfligido del World Trade Center y sus víctimas, [sobre] el supuesto avión que se estrelló contra el Pentágono y los lazos entra la familia Bin Laden y la familia Bush.»

El de Venezuela es el primer Parlamento del mundo en expresar su escepticismo sobre la versión gubernamental de los atentados del 11 de septiembre. A pesar de los compromisos que el secretario de Estado Colin Powell contrajo ante la ONU en aquel entonces para justificar el argumento de la «legítima defensa», ninguna investigación, internacional o estadounidense, ha establecido responsabilidades o ni siquiera aclarado los hechos.
Fuente

Pruebas de supervivencia entregadas ayer por Consuelo González a familias de secuestrados


La ex congresista llegó a Bogotá hacia las 7:30 de la noche. Inmediatamente se dirigió al hogar de su hija Patricia y allí entregó los mensajes de los secuestrados a sus parientes.

Luego, en silencio, cada familia se refugió en un rincón de la casa y en grupos leyeron los mensajes. Hubo lágrimas y risas, y una extraña mezcla de dolor y alegría.

Lucy Géchem, hija del ex congresista Luis Eduardo Géchem, contó que su papá les pide no dejarlo morir en la selva y que intercedan para que lo trasladen a un hospital en Cuba, "así sea como prisionero de guerra", debido a los serios quebrantos de salud. Les cuenta que tiene problemas en el corazón, en la columna y gástricos.

María del Carmen Rodríguez, madre del capitán William Donato, no quiso revelar el contenido de las cartas. Pero contó que su hijo está fuerte y que se va a poner una coraza para afrontar lo que viene. "Lo que más me duele es la cadena que tiene y un candado grande sobre el cuello", dijo.

"En una de las fotos te muestro la bolita interna que siento en el cuello", le escribió en una carta el ex gobernador del Meta Alan Jara a su esposa Claudia Rujeles. También le cuenta que todas las noches lo encadenan para dormir.

"He cogido las cartas las he olido y también estas cuerdas", dijo Rujeles, la esposa del ex gobernador del Meta Alan Jara, mientras señalaba unas manualidades que les envió su esposo.

"Es un gran alivio... la mediación de Chávez y Córdoba dio sus frutos. Le han traído mucha calma a mi alma", contó esta mujer que recibió cinco fotos de su esposo.

"Lo veo muy demacrado. También veo, por su cara, que se siente abandonado", dijo.

Alan Felipe, hijo del ex gobernador, contó que alguna vez le dijo por radio que Nacional iba a ganar, que cuando quisiera se podría cambiar de equipo (Millonarios). Él respondió en una carta que apostó la lavada de las ollas tres días a favor de Nacional. "Gracias a mi equipo se salvó de lavarlas", dijo Alan Felipe.

El joven también contó que su padre le envió una lista de unos 10 libros "bien gruesos" para que los leyera. Entre los títulos le recomendó El viejo y el mar para que tuviera idea de lo que él está sintiendo en cautiverio. Sin embargo, le dijo que espera que con la mediación su secuestro se acabe rápido y que su hijo no alcance a leer los libros.

Pero Jara no es el único que se interesa por el fútbol. Otros uniformados como el coronel Luis Mendieta, cuentan en sus cartas que escuchan las transmisiones de los partidos, pero cuando los guerrilleros están de malas pulgas, ni siquiera les dejan celebrar un gol.

"Incluso, le mandó una carta sellada al locutor Paché Andrade, de RCN", contó Johana Ramírez, sobrina del oficial. Otras cartas se las mandó a la mamá del capitán Guevara, al general Naranjo, a Darío Arismendi y a Hernán Peláez.

Johana dijo que mandó tres fotos: una en la que está todo el grupo de secuestrados con cadenas en el cuello, y en las otras dos está de pie. Se le ve triste, demacrado y con la mirada un poco perdida.

Según cuenta la sobrina de Mendieta, la vida de los secuestrados está en constante riesgo por la situación de orden público. En sus cartas, todos insisten en la necesidad de buscar el intercambio humanitario como una alternativa para no "pudrirse en la selva". Y ven la liberación de Clara y Consuelo como una luz viva de esperanza para regresar pronto.

Ver galería de fotos

Fuente

Actor Sean Penn: Un dictador no es elegido por el pueblo


En una carta dirigida al editor del diario estadounidense San Francisco Chronicle, publicada este lunes, el actor Sean Penn aclara, en referencia al presidente venezolano, Hugo Chávez Frías, que un dictador ni es elegido democráticamente ni pierde referendos constitucionales.

“Después de leer un titular propagandista en The Houston Chronicle, que se burla y muestra envidia hacia las estrellas (Una propuesta modesta para las celebridades que van cuesta abajo, jueves), sólo pude esperar que esta gran ciudad fuese más inteligente que su inútil periódico”, empieza la carta escrita por el actor estadounidense Sean Penn, quien ha demostrado públicamente simpatía hacia el presidente Chávez.

“En su clara referencia a Chávez como un dictador en la página A1, ni el hombre de la “cultura pop”, Peter Hartlaub, ni el igualmente sesgado editor del Chronicle entienden que el presidente Chávez fue elegido democráticamente y que los dictadores no pierden referendos constitucionales”, continúa la misiva dirigida al editor del diario.

Más adelante, indica que el Chronicle debería consolarse con lo que The New York Times generalmente no lo hace mejor. Sin embargo, en el ataque del diario a Oliver Stone, quien, estén de acuerdo o no, tiene al menos las agallas, la pasión y la curiosidad intelectual para buscar información lejos de un basurero de porcelana y un periódico desesperado, vemos otro intento por marginalizar a las personas directas y francas, cuyas voces son más creíbles que la del mismo Chronicle.

“En lo que a mí respecta, ya que Hartlaub me incluyó en su artículo, se debe tener en cuenta que en mi reciente viaje a Venezuela fui como periodista, y el hecho de que se me marginalice, debido a que soy una “celebridad”, sencillamente me tiene sin cuidado”, refirió el actor.

También indicó: “Aunque usted no lo crea, tengo un sentido del humor aceptable (si eso era lo que Hartlaub buscaba), pero sentí mucha vergüenza, incluso por The Chronicle. Su sección de Noticias Duras para la línea propagandista, y ahora su editoriales diarios, se han convertido en una revista loca para cobardes de mente corta y ex escritores acaudalados. ¿Quiénes serán Phil?”.

Fuente

Los índices de satisfacción del Pueblo de Venezuela


En 2007, Venezuela se ubica en el segundo lugar entre los países de América Latina, con mayor índice de satisfacción de su pueblo con respecto a la gestión de Gobierno, informó el presidente de la República, Hugo Chávez, según encuestadora Latinobarometro.

Durante su mensaje anual al país desde el Palacio Federal Legislativo, en Sesión Especial de la Asamblea Nacional, el jefe de Estado venezolano indicó que, con respecto a la satisfacción de los pueblos con su democracia, para 2007 Venezuela tiene un porcentaje de 59 por ciento.

"Sobre la percepción de los pueblos con respecto a sus gobiernos en el plano político, el índice de satisfacción en 1998 era en Latinoamérica de 37 por ciento, mientras que en Venezuela se estaba por debajo de la media con 35 por ciento. En el 2007, el índice promedio de Latinoamérica ha permanecido en 37 por ciento, lamentablemente, mientras que en nuestro país ha crecido", aseveró el presidente Chávez.

En los últimos nueve años, Venezuela se ha convertido en el segundo país en Latinoamérica, luego de Uruguay, donde el pueblo se encuentra en total satisfacción con la democracia, alcanzando así el primer lugar con mayor índice de confianza en el Gobierno venezolano de 66 por ciento.

En relación con la percepción de la situación económica, Chavéz comunicó según datos de Latinobarómetro, que 54 por ciento de los venezolanos tiene una imagen de progreso económico en 2007, la segunda del continente detrás de Chile, mientras que el promedio en América Latina ha sido de 31 por ciento.

Asimismo, 52 por ciento de la población venezolana opina que la situación económica en el país es muy buena o buena, mientras que el promedio en Latinoamérica sólo alcanza 21 por ciento.

"Esto último es muy lamentable, ojalá todos estuviéramos unos índices muy por encima de los que incluso hoy tiene Venezuela. Eso significa que de cada 10 venezolanos, 5 opinan que la situación económica del país mejorará o está en una buena o muy buena situación", explicó el jefe de Estado.

En ese sentido, la expectativa de mejora económica familiar en Venezuela es la mejor del continente, con 61 por ciento, mientras que la expectativa de mejora económica general del país es de 60 por ciento.

Chávez resaltó que la expectativa de mejora familiar en Latinoamérica está en 46 por ciento, mientras que la expectativa de mejora económica de los países es de 31 por ciento, según Latinobarómetro en 2007.

"Al ser preguntados sobre cuán justa es la distribución de la riqueza en su país, 55 por ciento de los ciudadanos venezolanos opinan que actualmente es justa, mientras que el promedio latinoamericano de ubica en 31 por ciento destacando que Venezuela es el único país que supera 50 por ciento en esta apreciación popular", señaló.

Otra de las variables importantes tiene que ver con el proyecto socialista, con respecto al desempeño del Estado y de las políticas públicas; 67 por ciento de los venezolanos piensa que el Estado puede resolver todos sus problemas. Por el contrario, el promedio de América Latina es sólo 38 por ciento.

Como ejemplo del grado de complacencia de los venezolanos con las políticas públicas desarrolladas por nuestro Gobierno, el promedio latinoamericano de satisfacción con respecto al acceso a la educación básica es de 55 por ciento, en Venezuela es de 74 por ciento, siendo el segundo país del continente después de Costa Rica, afirmó el presidente Chávez.

"Como puede comprobarse, los índices de satisfacción del pueblo de Venezuela se encuentran en casi todos los casos entre los primeros puestos de América Latina" dijo. "Y la idea que tiene el pueblo acerca del grado de conflictividad existente, ene Venezuela es uno de los más bajos", ratificó.

Fuente

lunes, 14 de enero de 2008

Papi, cómprame un Kalashnikov!

John Sistiaga nos trae un reportaje sobre el negocio de las armas en el corazón de Estados Unidos, en Kentucky, donde es de lo más habitual que los padres regalen a sus hijos lo último y más sofisticado en armas de fuego.

La periódicas matanzas en Institutos o supermercados no asustan a estos padres, que se gastan miles de dólares en estas fechas para comprar a sus niños los caprichos que ven en violentos videojuegos. El fácil acceso a alta tecnología armamentística, conjugado con una ideología radical, da como resultado la proliferación de organizaciones paramilitares de ultraderecha.

"Aquí no necesitamos psiquiatras ni divanes. Aquí tenemos armas automáticas? Eso si es una buena terapia?" Lo dice uno de los organizadores del Festival de la Metralleta de Knob Creek, en Kentucky. Un lugar en los EEUU donde niños de cuatro años disparan con las armas automáticas de sus papas y se familiarizan desde muy pronto con el olor a pólvora y la sensación de vaciar un cargador contra algo.

Jon Sistiaga viaja al corazón de la América más profunda, la heredera de la tradición y las esencias del salvaje oeste, para retratar el mundo de los defensores de las armas. El poderoso lobby estadounidense que se niega a que el Gobierno cambie la segunda enmienda de la Constitución, que les garantiza el derecho a poseer armas?

"Los niños tienen que empezar muy jóvenes a disparar", dicen los padres orgullosos ante la cámara de que sus críos manejen ya con soltura revólveres o subfusiles. El reportero, que ha visto muchas veces escenas parecidas en Afganistán, en Irak o en Palestina, se queda con la boca abierta al ver que en este lugar, en pleno corazón de EEUU, los niños saben disparar un M-16 o montar y desmontar una UZI israelí. Muchos de estos pequeños han escrito su carta a Santa Claus pidiéndole la última versión del Kalashnikov o un manual de instrucciones de cómo hacer bombas caseras.. Y Santa Claus se lo trae..

domingo, 13 de enero de 2008

Oliver Stone, un causante desconocido del atraso del Intercambio Humanitario


Consuelo y Clara, las dos retenidas por las FARC, vuelven a su casa pero no por Navidad. En los siguientes días se escucharán sus testimonios, la extrañeza de retorno a zona urbana tras 6 y 7 años como retenidas, sus recibimientos familiares, el encuentro entre Enmanuel y su madre Clara,… y diversos puntos de experiencias biográficas.

El retorno de las negociaciones para el Intercambio Humanitario será tema clave en la geopolítica internacional; presiones de familiares de retenidos por las FARC a Uribe (como la familia de Ingrid Betancourt), discursos de Chávez para retornar a ser el mediador, presiones de organizaciones no gubernamentales de los Derechos Humanos,… harán furor mediático[1]. Se empieza a mirar hacia el futuro y a crear nuevas agendas políticas pero poco se habla y se analiza del entorpecido pero realizado proceso de liberación de Consuelo y Clara.

Siendo realistas, el conflicto en Colombia lleva más de 40 años. Han muerto miles de personas, han sucedido actos de inalcanzable barbarie por los paramilitares[2], genocidios políticos como la historia de la Unión Patriótica hace solo dos décadas, se ha implantado un colonialismo regional yankee similar al israelita con el Plan Colombia-Patriota,… pero parece que el pasado se olvida fácil. Caminando deductivamente del contexto general al contexto específico de la negociación, nos preguntamos ¿cuál fue el motivo de la causa principal del retraso de la liberación de Consuelo y Clara?

La causa se conoce, incluso las retenidas la expresaron públicamente contradiciendo la negación de Uribe. Afirmaron que el retraso fue por culpa de los operativos militares que se realizaban en la zona donde se iba a llevar el proceso de liberación.[3] Se ha hablado de la causa pero poco de la correlación del factor principal de la causa o dicho literalmente de la causa de la causa. ¿Por qué sabiendo Uribe que era necesario despejar el terreno donde se iban a dar las coordenadas de rescate para hacerlo necesario militarizó la zona, si dio luz verde diplomática para el evento?

No he hablado con Uribe para saber la respuesta, ni creo que llegase a contarme algo si consiguiera preguntárselo directamente, antes saber si desearía recibirme,… pero existe una caja negra que pocas manos han intentado abrir. Analizando el caso para resolver la pregunta principal podemos partir de ciertas experiencias sucedidas.

Sabemos que Uribe no ha querido aceptar a las FARC como actor armado de conflicto sino como simples terroristas que actúan en una “democracia estable”. Su tesis de no reconocimiento político de la guerrilla y del conflicto armado elimina toda la base de negociación y complementa la estrategia de “seguridad democrática” antiterrorista. Por ejemplo, el pasado 18 de Junio de 2007, las FARC tenían retenidos a 11 parlamentarios regionales del Valle del Cauca desde el 11 de Abril del 2002. Finalmente las 11 personas fueron muertas por el ataque del ejército a un campamento militar de las FARC donde estaban ubicadas.

¿Conocía el ejército colombiano la ubicación de los parlamentarios? ¿Le interesaba que fuesen blancos en un combate para acusar a las FARC de culpables y eliminar posibilidades de Intercambio por parte de presiones de los familiares de los retenidos? Los 11 parlamentarios componían los 56 retenidos por las FARC (entre ellos Ingrid Betancourt, los tres militares estadounidenses, el hijo del famoso caminante Gustavo Moncayo, etc…)[4] como principio de Intercambio Humanitario por unos 600 presos farianos en cárceles colombianas, y el ejército uribista con esa acción eliminaba una posible negociación. Si ya sucedió esto hace unos meses, la actual militarización de la zona que impedía la liberación de Clara y Consuelo, como afirmaron ellas mismas y las FARC, podría buscar un enfrentamiento donde se buscase la muerte de ellas dos y culpabilizar a las FARC.

Uribe estaba en dos opciones, dejar que sucediese la liberación o no. Si sucedía la liberación de Clara y Consuelo provocaba ciertas consecuencias en la política nacional e internacional. Sería un punto positivo para las FARC para conseguir en un futuro el Intercambio Humanitario y la desmilitarización de Florida y Pradera para hacer la negociación. Aumentaría la presión internacional contra Uribe viendo el buen acto de las FARC a la posible negociación e ideas más futuras sobre un proceso de paz. Se crearía una buena imagen a Chávez y la rival política Piedad Córdoba como mediadores, a quienes Uribe les suprimió este rol por causas injustificadas. Además, la participación de diferentes delegaciones del bloque izquierdista latinoamericano con presencia de diplomáticos de Argentina, Brasil, Bolívia, Cuba y Ecuador, beneficiaría internacionalmente la imagen de esa tendencia política integracionista en contra de la hegemonía divisionista y neoliberal (Tratados de Libre Comercio con países como México, Chile, Centro América, Perú,… que ninguno de ellos hizo presencia diplomática en el acto de Intercambio) que dicta Estados Unidos y cumple el gobierno colombiano.

En una carta del secretario del estado mayor de las FARC, Manuel Marulanda, a Hugo Chávez[5]se comunicó la imposibilidad de hacer la liberación de Clara y Consuelo (y Enmanuel[6]) por la intensificación militar de la zona (totalmente programada). Finalmente una Noche Vieja más en la selva para conciencias urbanitas.

Con la carta se creó una presión internacional contra Uribe que el mismo sabía que sucedería. Pero, ¿por qué retrasar la liberación unos días? ¿Quería Uribe eliminar el espíritu festivo y navideño en las familias de Clara y Consuelo? ¿Pensaba que retrasando unos días el Intercambio, al acabarse las fiestas navideñas, reduciría la legitimidad internacional que recibiría Chávez y las FARC con esta acción?

Solamente una persona con un único objetivo hizo retrasar el Intercambio. Una persona creó el debate internacional por su postergación, el boom mediático, la movilización militar en la zona, posibles conflictos diplomáticos,… y ella misma no lo sabía. Esa persona era el cineasta y documentalista Oliver Stone.

Oliver Stone, director crítico muy valorado y con afirmadas simpatías políticas hacía Castro[7], quería estar presente en el momento de la liberación para incluir este evento en la realización de un futuro documental sobre las relaciones de Estados Unidos y América Latina gracias a la invitación de Chávez al Intercambio[8].

Stone viajó a Villavicencio y fue preparado al evento para filmar todo lo que sucedería en primera fila, junto al Comité Internacional de la Cruz Roja (CICR). No sería lo mismo que los datos fueron construidos por un director con 3 Oscar en su currículum (datos primarios) que no estuviese presente en el acto e hiciese una futura elección de datos de otros medios (datos secundarios). Esto fue la causa de éxito de Stone en sus dos documentales sobre Fidel y la Revolución (Comandante y Looking for Fidel), con la conversación directa y personal, y no un simple resumen indirecto biográfico.

Dejando de lado la cuestión de si el motivo de la llamada de Chávez a Stone sobre la invitación de la posibilidad de filmar el acto era para crear protagonismo y prestigio a la presencia y papel de mediador del presidente de la República Bolivariana de Venezuela, lo que si se sabe es que un documental con grabaciones directas de Stone a guerrilleros de las FARC, a diplomáticos internacionales y al mismo Chávez, crearía un tono de vergüenza y repudio a un amplio público internacional sobre la política de Uribe bajo el dictamen de los Estados Unidos.

Una imagen vale más que mil palabras y leer noticias, crónicas, entrevistas,… sobre un acontecimiento no puede lograr el mismo efecto que un documental con cientos de imágenes reales.

[1]El norteamericano periódico The New York Times dijo que ''es una victoria decisiva de líder venezolano, que fuerza futuras negociaciones''
Telesur

[2] Véase el libro: Piccoli, G. El Sistema de los Pájaros. Ed: Txalaparta

[3] "Indiscutiblemente se presentaron operaciones militares en la zona donde nos movilizábamos" que no permitieron que se diera la liberación, afirmó Consuelo.Vease: Kaosenlared

[4]Tribuna Popular

[5] Kaosenlared

[6] El caso de Emmanuel fue bastante complejo. Creemos válido por parte de las FARC sacar al bebe de las condiciones selváticas y terreno bélico, todo y alejarlo temporalmente de su madre y padre (que poco le citan los medios), pero si se hubiese avisado a Chávez y los mass media de esto en un principio y no usarlo en el Intercambio el gesto de humanidad de la guerrilla hubiese sido elevado. El objetivo principal y anunciado tenía que ser el reunir a la madre con el hijo, estando este fuera del proceso de liberación.

[7]Véase: Rebelión...Castro, ¿cuándo va a llamar a elecciones? Pero, ¿qué significa una elección para un chico de Honduras? Castro tiene elecciones, de hecho.

[8]El Clarín
Fuente

Clara y Consuelo confirman que operativos militares retrasaron la liberación


Caracas, 12 de enero de 2008 / Las ex retenidas por las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC), Clara Rojas y Consuelo González de Perdomo, confirmaron este viernes que el Ejército colombiano estaba realizando operaciones militares en la zona donde debían ser liberadas. Estas declaraciones contradicen las afirmaciones del presidente Uribe, quien siempre negó operaciones militares en la zona.

González de Perdomo aseguró que "el 31 de diciembre recibimos con sorpresa el anuncio del presidente Uribe con respecto al niño Emmanuel", agregando que ella y Clara estaban "seguras" que la liberación se iba a llevar a cabo.

"Indiscutiblemente se presentaron operaciones militares en la zona donde nos movilizábamos" que no permitieron que se diera la liberación, afirmó Consuelo.

La ex congresista sostuvo que pondrá toda la energía posible para alcanzar un intercambio humanitario. "Quiero dedicarle todo el tiempo y las energías para lograrlo" declaró.

Llamó a Colombia y a los países "que tengan como razón de Estado la vida de los seres humanos" a participar en las mediaciones.

Saludó la acción del presidente Chávez, a quien calificó como "un extraordinario demócrata comprometido con la vida".

Aseguró no haber sufrido torturas físicas y no haber sido encadenada. Sin embargo agregó que los miembros del Ejército y de los organismos de seguridad del Estado que estaban retenidos, sí pasaban la mayor parte del tiempo encadenados.

Para Consuelo, su liberación y la Clara es solo "la cuota inicial del intercambio humanitario".

Por su parte, la ex candidata a la vicepresidencia de Colombia, Clara Rojas, sostuvo que los operativos militares en las selvas de su país impidieron que fuera entregada a la misión humanitaria el pasado 31 de diciembre, como estaba previsto.

"Yo no sabia que estaban allí, pero asumo por la actitud de las FARC", dijo. "Asumo que la presencia militar en el punto" era lo que impedía el operativo. "Nuestra vida corría peligro".

Shar/VTV/TeleSUR

Entre retenidas liberadas aparece la Parrala


Poco se escucha o lee respecto al gesto de buena voluntad de quienes agradecidos por la excelente disposición de la senadora colombiana Piedad Córdoba y del presidente Hugo Chávez, efectivizaron la entrega aún en medio de complicadísimas situaciones provocadas por el títere imperial, léase don Álvaro Uribe Vélez, quien desplegó un amplio operativo militar y paramilitar-valga la redundancia- con más de 20 mil efectivos y en los alrededores del lugar donde debía efectivizarse la entrega de las prisioneras, en unidad con la CIA.

Este importantísimo paso debería ser el primero que oriente hacia los caminos de la PAZ a una Colombia herida de muerte desde hace más de cinco décadas, el mundo está frente a un trascendental momento y siguiendo muy de cerca lo que vendrá y lo que no vendrá también.

Durante las festividades de fin de año no lograron que lo que se estaba esperando dejara de ser anécdota para convertirse en realidad, no obstante y frente a la desigual correlación de fuerzas y el encerramiento hostil del presidente y su séquito de colaboradores, la liberación de las dos mujeres fue un hecho que culminó felizmente.

Ahora resta esperar que la contraparte, o sea el Estado colombiano, cumpla aceptando la posibilidad de diálogo que le están pidiendo para que no sean sólo unas pocas las afortunadas que puedan al fin reencontrarse con su historia, sino todos y todas los prisioneros de ambos lados, sean hijos de familias acomodadas como hijos de campesinos pobres en manos del Estado.

Y por supuesto, urge una explicación coherente sobre el motivo del secuestro ordenado por Uribe, del hijo nacido del amor entre la cautiva y un hombre perteneciente al grupo de los captores.

De hecho el tema da para una hermosa historia de amor, más allá del síndrome de Estocolmo que mencionan muchos estudiosos de las conductas, pero que humildemente prefiero interpretar como algo maravilloso, que demuestra que aún en medio de la guerra, Eros, es capaz de hacerse presente y obtener su victoria más heroica, logrando que los ejércitos regulares y los paramilitares, terminen mordiendo el polvo de su derrota.

No podemos negar, así como no me cansaré de repetir, que en Colombia hay guerra.

Una guerra que tiene su origen a partir del asesinato del líder popular Jorge Eliécer Gaitán, año 1948, y gestado por la CIA ante la gran preocupación que causaba el avance de un político que demostraba ser capaz de aglutinar fuerzas populares para llevar a cabo su heroico proyecto que tendría el alcance suficiente para mejorar la vida de los colombianos, hostigados y saqueados sus recursos, por los grandes intereses internacionales.

Como siempre ocurre la guerra la comienzan los Estados, que desparraman el hambre y la miseria, la injusticia social y el avasallamiento de los derechos humanos mínimos, y aparecen, entonces, fuerzas contrarias que se oponen a los crímenes y el lugar se destartala…

O sea que cuando un Estado inicia una guerra, bien podemos decir que estamos frente a un Estado Terrorista sin temor a equivocarnos.

Sin embargo vemos que no es así para la gran prensa des-informativa y dependiente de los intereses del gran monstruo arrasador de pueblos, de esta ecuación resulta que los terroristas son los que se defienden como pueden del poder que pretende exterminarlos.

Y aunque parezca mentira, para toda guerra existen leyes, pero resulta que estas leyes descargan su fuerza únicamente contra quienes se oponen al Terrorismo de Estado, cosa tan extraña e incomprensible…

En estos momentos que deberían abrir grandes esperanzas para un futuro proceso de paz en un país donde la sangre corre con la misma agilidad del viento, el presidente Chávez estima que debe quitarse el rótulo de “terroristas” que pesa sobre los grupos insurgentes, FARC-EP y ELN, lo cual sería un excelente avance en momentos de avance, que hasta podrían orientar a las fuerzas encontradas para que pudieran sentarse a hablar como gente.

Sin embargo, la respuesta del gobierno colombiano no dejó de romper nuevamente cualquier tipo de esperanza.

Desde la Casa de Nariño, hoy más parecida a una cueva que a casa de gobierno, surgió el comunicado del presidente en el que asegura que “por ningún motivo aceptará que se les de status de beligerancia a los grupos guerrilleros” {sic} agregando que todos los grupos violentos de Colombia son terroristas.

(Y por casa cómo andamos, don Alvarito?)

Agregando luego que “son terroristas por atentar contra una democracia respetable y por sus métodos de exterminio de la humanidad”. Rematando su delirio con otro párrafo de no creer: “Colombia tiene una democracia que avanza en seguridad para todos los ciudadanos, respetuosa de las libertades y el pluralismo, afanada por construir cohesión social, esforzada por la transparencia y respetuosa de la independencia de las diferentes instituciones que conforman el Estado”.

¿Hablará de las estructuras paramilitares tan afines a él y a su familia?

¿Y que cosa es eso del respeto por el pluralismo cuando tantos dirigentes políticos y sociales han sido y son exterminados por el ejército y por los paracos?

Intencionalmente, Uribe, omite recordar la cantidad de gente asesinada durante su mandato anterior y lo que va de este. No habló por ejemplo de los desplazados, tampoco de los perseguidos, ni mucho menos de las amenazas de sus amigotes las Águilas Negras, Águilas Rojas y demás especimenes de la fauna criminal que actúan bajo su protección y que jamás serán condenados sino premiados.

Pero como sabemos en toda guerra hay buenos y hay muy malos, sobre unos caerá todo el peso de una justicia que sigue con los ojos vendados, prostituida por los verdes billetes que se acumulan en su arcón, y permitiendo cualquier tipo de violación a los derechos humanos, en Colombia estos últimos son los “señores”.

Uribe agregó en su tragi-cómico-despreciable discurso que “los grupos violentos de Colombia son terroristas porque destruyen el ecosistema”, pero quien ordena las fumigaciones con glifosato que no solo afectan a su tierra sino que lo hacen a tierras vecinas, como Ecuador, es precisamente él.

Por lo tanto estaría reconociendo que el es terrorista

Aunque diga que los terroristas son otros…

Continuó delirando: “los grupos violentos de Colombia son terroristas que no tienen inconveniente en secuestrar venezolanos en Venezuela…”

Y cuál fue el grupo violento que secuestró a Rodrigo Granda en Venezuela, lo recordará el presi?

Nosotros sí y el mundo supo que fue un comando colombiano actuando en coordinación con militares corruptos venezolanos.

Da luego el tiro de gracia diciendo que “el gobierno de Colombia por ningún motivo acepta que a estos grupos se les levante el calificativo de terroristas y se les de el status de beligerancia y concluye dando un manotazo de ahogado asegurando que “el gobierno de Colombia trabajará con la iglesia católica en la búsqueda de una zona de encuentro, sobre la base que la gestión humanitaria que adelanten los prelados no conllevará parcialización a favor de los terroristas de las FARC”.

¡Pero que duda había al respecto, sabemos que la iglesia colombiana es parcial a favor suyo cuando comprobamos su ejercicio diario de mirar hacia otro lado, calzándose el manto del silencio que tan bien le luce, cuando aparecen los cuerpos despedazados de colombianos y colombianas por manos del Estado!

En el ámbito internacional resulta muy preocupante que Argentina, que cumpliera un gran papel como miembro de la Misión Humanitaria en el intento primario de liberación de Clara, Emmanuel y Consuelo, rechace el pedido de Venezuela y lo haga con discursos ambiguos, tomando distancia justo cuando tan grande podría ser su aporte.

Según el ministro Alberto Fernández, “Argentina nunca ha visualizado el problema de los rehenes como un tema de naturaleza política y nunca lo va a hacer”.

¿Y de qué naturaleza será semejante problema si no político?

Esta afirmació nministerial me recuerda la famosa copla La Parrala:

Que sí, que sí, que sí/ que a La Parrala le gusta el vino/que no, que no, que no, ni el aguardiente ni el marrasquino/ ¿por quién llora, por quién bebe?/ ¿por quién sufre La Parrala?...

Recuerde el ministro que todos los prisioneros políticos no tienen raíces europeas, ni pertenecen a familias de buenos recursos, también hay otros que merecen la misma preocupación, caramba, ¿qué cosa es esa manera de discriminar que suena tan terrible como decir que la izquierda es nefasta?

La insurgencia, que algunos hoy se niegan a reconocer como una fuerza beligerante que fuera recibida hasta por un delegado del Papa Juan Pablo II, en el Vaticano, hecho que quedó sepultado por la fragilidad de las memorias, nos permite preguntarnos ¿los Papas reciben a terroristas en la Santa Sede…?

Es vergonzoso minimizar el verdadero sentido que subyace en el vientre de una guerra cuyo principio fue gestado a partir de un terrible problema político, y continúa dentro de los marcos de ese problema político, y la situación de los retenidos sí responde a un problema político y que sólo admitiendo esto, se estará colaborando con el verdadero proceso hacia la paz y para lo cual hace falta voluntad política para alcanzarla, tanto de parte de la comunidad nacional como internacional.

Quienes no estamos a favor de quienes arreglan todo a los tiros, ni apoyamos ningún conflicto bélico, sino que consideramos que no hay horror más grande que el de la guerra, hoy nos preguntamos cuál sería el problema para el presidente de Colombia y para los analistas políticos internacionales, en aceptar que una fuerza beligerante sea reconocida como tal.

El problema sería que entonces, pese a lo que diga Washington y a lo que pretenda hacer creer el Estado colombiano, reconocer ese status sería reconocer lo que se pretende negar: la realidad de que en Colombia hay una guerra. Asumirlo sería permitir que se arranque la venda de la justicia y que paguen sus crímenes los asesinos, sea donde fuere que se encuentren.

La cuestión más fuerte de todo esto, es que balazos de resistencia están hiriendo de muerte a la Seguridad Democrática que impuso Uribe con sus compinches gringos.

Y como a los amigos nunca se los abandona así como la mafia no perdona la traición, Uribe anda tratando de conseguir vendas para tapar las heridas de esa Seguridad Democrática, pero todo indica que es tarde, tan tarde que en cualquier momento nos enteraremos de su fallecimiento…

Ese será el día que el pueblo colombiano, imitará al Ave Fénix y resurgirá de sus cenizas aunque las generaciones que precedan a las devastadas, no podrán olvidar jamás tanto horror padecido…


http://www.kaosenlared.net