sábado, 19 de diciembre de 2009

El presidente de Bolivia, Evo Morales, habla sobre la deuda climática, el capitalismo, por qué quiere que exista un tribunal de justicia climática y muchos otros temas


Los líderes mundiales de más de 110 países han comenzado a llegar a la cumbre, y están presentando sus discursos en la sesión plenaria principal en estos momentos. En cuanto a la sociedad civil, la única cosa peor que las interminables filas de miles de personas tratando de entrar al Centro Bella, es el hecho de que ya no hay líneas, ya que la entrada a la sociedad civil ha sido en gran parte bloqueada.

Bueno, poco antes de ir al aire hoy, entrevisté a Evo Morales, el primer Presidente indígena de Bolivia que fue reelegido en una victoria contundente a principios de este mes.

El miércoles, Evo Morales, pidió a los líderes mundiales, mantener los aumentos de temperatura durante el próximo siglo a sólo un grado Celsius, la propuesta más ambiciosa hasta la fecha por parte de cualquier jefe de Estado. Morales también pidió a Estados Unidos y a otros países ricos a pagar una deuda ecológica a Bolivia y otros países en vías de desarrollo.

AMY GOODMAN: Presidente Morales, bienvenido a Democracy Now!

PRESIDENTE EVO MORALES: Muchas gracias por la invitación nuevamente.

AMY GOODMAN: Usted habló ayer, aquí, en el Centro Bella y dijo que no se puede terminar con el calentamiento global sin poner fin al capitalismo. ¿Qué quizo decir con esto?

PRESIDENTE EVO MORALES: El capitalismo es el peor enemigo de la humanidad. El capitalismo – y por tanto el desarrollo irracional de las políticas de industrialización ilimitada – son los que destrozan el medio ambiente. Ese desorden industrial irracional es el capitalismo. Y por tanto, mientras no se revisan esas políticas, es imposible resolver el tema de la vida y de la humanidad.

AMY GOODMAN: ¿Cómo se hace eso? ¿Cómo terminaría con el capitalismo?

PRESIDENTE EVO MORALES: Es cambiando las políticas económicas. Es acabando con el lujo del consumismo. Es el acabando con el vivir mejor; es explotar al ser humano. Es el saqueo de los recursos naturales. Es egoísmo, es individualismo. Por tanto, en esas políticas del capitalismo no hay solidaridad o complementariedad. No hay reciprocidad. Por tanto es importante pensar en otra forma de vida. En vivir bien, no vivir mejor. Vivir mejor es a costa del otro. Vivir mejor es a costa de la destrucción del medio ambiente.

AMY GOODMAN: ¿Qué está demandando, Señor Presidente Morales, aquí en la cumbre sobre el cambio climático de la ONU?

PRESIDENTE EVO MORALES: La defensa del derecho de la Madre Tierra. La tierra es nuestra vida. La naturaleza es nuestra casa, nuestro hogar. Felizmente, las Naciones Unidas declaran el Día Internacional de la Madre Tierra. Si se reconoce a la tierra como madre, a la madre no se alquila, a la madre no se vende, a la madre no se viola. La madre el algo sagrado. Es la naturaleza. Es el planeta tierra. Por eso vinimos a defender el derecho de la Madre Tierra, para defender la vida, para defender a la humanidad y salvar a la Madre Tierra.

AMY GOODMAN: ¿Qué significa la deuda climática, Sr. Presidente?

PRESIDENTE EVO MORALES: Bueno, después de la destrucción a la Madre Tierra, hay que reconocer el derecho de la Madre Tierra. Es el mejor reconocimiento mediante una deuda climática. Segundo, es importante, de los daños causados, se atienda a la gente afectada por el cambio climático. Esa gente se quedará sin islas, por ejemplo. Por ejemplo, se quedará sin agua.

AMY GOODMAN: Hillary Clinton, la Secretaria de Estado, dijo hoy, “No podemos mirar hacia atrás, tenemos que mirar hacia adelante”.

PRESIDENTE EVO MORALES: Mirar hacia adelante es revisar todo el capitalismo. No solamente se pueden resolver esto con la plata. Es resolver la vida y la humanidad. Es resolver el problema del planeta tierra. Y es acabando con el capitalismo.

AMY GOODMAN: La Secretaria de Estado, Hillary Clinton, también dijo hoy que 100 mil millones del dólares se comprometieran si se llegara a un acuerdo. No sólo por Estados Unidos, por año, pero en una asociación público-privada con varios países en todo el mundo, pero sólo si se llegara a un acuerdo entre todos. Ella no dijo cuanto sería la contribución de EE.UU. ¿Qué opina Ud. acerca de los gastos de EE.UU. en cuanto el calentamiento global en comparación con, lo que usted habló ayer sobre los gastos de la guerra.

PRESIDENTE EVO MORALES: Que mejor pueden destinar todos los gastos de la guerra. Estados Unidos en vez de estar gastando en las tropas en Irak, en Afganistán o en las bases militares en Latinoamérica, esta plata debería ir para deshacer los daños causados por Estados Unidos. Eso por supuesto, no son sólo 100 mil millones de dólares. Deben ser trillones y trillones de dólares. ¿Cómo vamos a gastar plata para matar y no salvar vidas? Hay que usar esta plata para salvar vidas, y no para matar vidas. Estas son nuestras diferencias con el capitalismo.


AMY GOODMAN: Usted calificó a la guerra en Afganistán como terrorista. ¿Usted está diciendo que el presidente Obama es un terrorista?

PRESIDENTE EVO MORALES: Quienes mandan tropas para matar fuera de su país, son terroristas. No solamente hay terroristas de civil, también hay terroristas uniformados. Peor todavía, financiados con la plata de sus pueblos. Por supuesto, cada país tiene el derecho de defenderse. Cualquier país puede defenderse. Pero invadir otro país armado uniformado, eso es terrorismo de estado. Y ademas de eso, sentar las bases militares en latinoamérica con fines de control político, y donde hay bases militares y donde hay imperio, no se respeta la democracia. No hay paz con justicia social. No hay desarrollo para esos países, ni tampoco hay integración de esas regiones. Eso es la vivencia, es la vivencia de sudamérica y de latinoamérica. Esa es la viviencia.

AMY GOODMAN: ¿Cuál es su mensaje para el presidente Obama en estas negociaciones sobre el clima?


PRESIDENTE EVO MORALES: Mira, después de escuchar su interevención en la cumbre de jefes de Estado de América. Tenía mucha esperanza que puede ser un aliado para resolver temas de pobreza, temas importantes. Ahora ya no tengo ninguna esperanza. Si, es toda una decepción. Si algo ha cambiado en Estados Unidos, sólo es el color del presidente.

A mi me acusan de que como con resoluciones administrativas, cierro sindicatos, elimino sindicatos de trabajadores. Cuando lo que hago es todo lo contrario. Construcción de sedes sindicales, compras de sedes sindicales, dotar carros a los dirigentes sindicales, a la organización.

Esto esta en el informe para ATPDEA, Ud. conoce, eso está en el informe para que no accedamos al Plan ATPDEA.

Ni siquiera el presidente Bush ha observado artículos de la constitución política del estado Boliviano, mientras en su administración de Obama, observan los nuevos artículos de la constitución política del estado Boliviano, referentes al tema del petroleo, del gas. Es una abierta intromisión política de Obama hacia Bolivia. En el fondo estan pidiendo que cambiemos la Constitución. Ni siquiera eso hizo Bush. Sólo interpretando eso, Obama parece peor que Bush. Ahí están los documentos.

AMY GOODMAN: Sé que usted tiene que irse. Mi última pregunta es la siguiente: usted ha convocado a un tribunal climático, ¿A qué se refiere?

PRESIDENTE EVO MORALES: Quienes hacen daño al medio ambiente, quienes destrozan al planeta tierra tienen que ser juzgados. Quienes no cumplan con el tratado de Kyoto tienen que ser juzgados. Y para eso hay que organizar el tribunal de justicia climática en las Naciones Unidas.

AMY GOODMAN: ¿Y en un grado Celsius la meta?

PRESIDENTE EVO MORALES: Esa es nuestra propuesta.

AMY GOODMAN: ¿Usted cree que es factíble?

PRESIDENTE EVO MORALES: Sí. ¿Porque no? Si hay un compromiso con la humanidad.

AMY GOODMAN: ¿Usted cree que va haber un acuerdo que sale de Copenhague?

PRESIDENTE EVO MORALES: Lo dudo. Estamos desarrollando otra nueva propuesta para mi intervención.

AMY GOODMAN: ¿Cree usted que es catastrófico que no hay acuerdo?

PRESIDENTE EVO MORALES: Es una pérdida de tiempo. Si los jefes de estado no pueden ponerse de acuerdo, ¿por qué no los pueblos lo deciden?

AMY GOODMAN: Vamos a dejarlo ahí. Le agradezco mucho, Presidente Morales.

AMY GOODMAN: El presidente boliviano, Evo Morales, que nos habla aquí en Copenhague.





jueves, 17 de diciembre de 2009

Discurso del Presidente Chávez en la Cumbre de Copenhague




Señor Presidente, señores, señoras, excelencias, amigas y amigos, les prometo que no voy a hablar más del que más ha hablado esta tarde aquí, permítanme un comentario inicial que hubiera querido hacer como parte del punto previo que fue ejercido por la delegación de Brasil, de China, de India, Bolivia, nosotros estábamos allá pidiendo la palabra pero, no fue posible tomarla. Dijo la representante Bolivia, mi saludo por cierto al compañero Presidente Evo Morales quien está por allí, Presidente de la República de Bolivia. Asistentes [Aplausos].


Ella dijo entre otras cosas lo siguiente, tomé nota por aquí, dijo: el texto presentado no es democrático, no es inclusivo. Yo venía llegando apenas y nos estábamos sentando cuando oímos a la Presidenta de la sesión anterior, la ministra, decir que venía un documento por ahí, pero que nadie conoce, yo he preguntado por el documento, aún no lo tenemos, creo que nadie sabe de ese documento top secret.

Ahora ciertamente, la camarada boliviana lo dijo, no es democrático, no es inclusivo, ahora señoras, señores: ¿Acaso no es esa precisamente la realidad de este mundo" ¿Acaso estamos en un mundo democrático" ¿Acaso el sistema mundial es inclusivo" ¿Podemos esperar algo democrático, inclusivo del sistema mundial actual" Lo que vivimos en este planeta es una dictadura imperial, y desde aquí la seguimos denunciando ¡Abajo la dictadura imperial! ¡Y que vivan los pueblos y la democracia y la igualdad en este planeta! Asistentes [Aplausos].

Y esto que aquí vemos es reflejo de ello: exclusión. Hay un grupo de países que se creen superiores a nosotros los del sur, a nosotros el tercer mundo, a nosotros los subdesarrollados, o como dice el gran amigo Eduardo Galeano: nosotros lo países arrollados como por un tren que nos arrolló en la historia.

Así que no nos extrañemos pues de esto, no nos extrañemos, no hay democracia en el mundo y aquí estamos una vez más ante una poderosa evidencia de la dictadura imperial mundial. Luego aquí subieron dos jóvenes, afortunadamente los agentes del orden han sido decentes, algún empujón por ahí, y ellos colaboraron ¿no" Allá afuera hay mucha gente ¿saben" Claro, no caben en este salón, mucha gente; he leído por prensa que hubo algunos detenidos, algunas protestas intensas, ahí en las calles de Copenhague, y quiero saludar a toda esa gente que esta allá afuera, la mayor parte de ella jóvenes. Asistentes [Aplausos].

Claro son jóvenes preocupados, creo que con razón mucho más que nosotros por el futuro del mundo; nosotros tenemos -la mayoría de los que estamos aquí- ya el sol a la espalda, ellos tienen el sol al frente y están muy preocupados.

Uno pudiera decir señor Presidente que un fantasma recorre Copenhague, parafraseando a Carlos Marx, el gran Carlos Marx, un fantasma recorre las calles de Copenhague, y creo que ese fantasma anda en silencio por esta sala, por ahí anda, entre nosotros, se mete por los pasillos, sale por debajo, sube, ese fantasma es un fantasma espantoso casi nadie quiere nombrarlo: el capitalismo es el fantasma, casi nadie quiere nombrarlo. Asistentes [Aplausos].

Es el capitalismo, ahí rugen los pueblos, allá afuera se oyen. Yo venía leyendo algunas consignas que hay en las calles pintadas, y yo creo que esas consignas de estos jóvenes, algunas de ellas la oí cuando iba el joven allá y la joven, hay dos de las que tomé nota. Se oyen entre otras dos poderosas consignas. Una: No cambien el clima, cambien el sistema. Asistentes [aplausos].

Y yo la tomo para nosotros. No cambiemos el clima ¡Cambiemos el sistema! Y en consecuencia comenzaremos a salvar el planeta. El capitalismo, el modelo de desarrollo destructivo está acabando con la vida, amenaza con acabar definitivamente con la especie humana.

Si el clima fuera un banco ya lo habrían salvado.




Y creo que es verdad. Si el clima fuera un banco capitalista de los más grandes, ya lo habrían salvado los gobiernos ricos. Creo que Obama no ha llegado, recibió el Premio Nóbel de la Paz casi el mismo día que mandaba 30 mil soldados más a matar inocentes en Afganistán, y viene ahora a presentarse aquí con el Premio Nóbel de la Paz, el Presidente de los Estados Unidos. Pero Estados Unidos tiene la maquinita de hacer billetes, de hacer dólares, y ha salvado, bueno creen haber salvado los bancos y el sistema capitalista.

Bien, esto, comentario al margen, que yo quería hacerlo allá, estábamos levantando la mano para acompañar a Brasil, a India, a Bolivia, a China, en su interesante posición que Venezuela comparte y los países de la Alianza Bolivariana, con firmeza; pero bueno, no nos dieron la palabra, así que no me cuente estos minutos por favor Presidente. Asistentes [aplausos].

Fíjense, por ahí conocí, tuve el gusto de conocer a este escritor francés Hervé Kempf, recomiendo este libro, lo recomiendo, se consigue en español –por ahí está Hervé- también en francés, en inglés seguramente, Cómo los ricos destruyen el planeta. Hervé Kempf: Cómo los ricos destruyen el planeta. Por eso fue que Cristo lo dijo: Más fácil será que un camello entre por el ojo de una aguja, a que un rico entre al Reino de los cielos. Eso lo dijo Cristo nuestro señor. Asistentes [aplausos].

Los ricos están destruyendo el planeta. ¿Será que piensan irse para otro cuando destruyan este" ¿Tendrán planes para irse a otro planeta" Hasta ahora no se ve ninguno en el horizonte de la galaxia. Apenas este libro me ha llegado, me lo ha regalado Ignacio Ramonet que está por ahí también en esta sala; y terminando el prólogo o el preámbulo esta frase es muy importante, dice Kempf lo siguiente, leo: Creo que es un buen consejo que nos da este escritor francés Hervé Kempf. Asistentes [aplausos].
“No podremos reducir el consumo material a nivel global si no hacemos que los poderosos bajen varios escalones, y si no combatimos la desigualdad. Es necesario que al principio ecologista tan útil a la hora de tomar conciencia, pensar globalmente y actuar localmente, le sumemos el principio que impone la situación: consumir menos y repartir mejor”.


Ahora bien señor Presidente, el cambio climático es sin duda el problema ambiental más devastador del presente siglo, inundaciones, sequías, tormentas severas, huracanes, deshielos, ascenso del nivel medio del mar, acidificación de los océanos y olas de calor, todo eso agudiza el impacto de las crisis globales que nos azotan.


La actual actividad humana supera los umbrales de la sostenibilidad, poniendo en peligro la vida en el planeta, pero también en ello somos profundamente desiguales. Quiero recodarlo: los 500 millones de personas más ricas, 500 millones, esto es el siete por ciento, siete por ciento, seven por ciento de la población mundial. Ese siete por ciento es responsable, esos quinientos millones de personas más ricas son responsables del cincuenta por ciento de las emisiones contaminantes, mientras que el 50 por ciento más pobre es responsable de sólo siete por ciento de las emisiones contaminantes. Por eso a mí me llama la atención, es un poco extraño, llamar aquí a Estados Unidos y a China al mismo nivel. Estados Unidos tiene apenas, bueno, que, llegará si acaso a 300 millones de habitantes.

China tiene casi 5 veces más población que Estados Unidos. Estados Unidos consume más de 20 millones de barriles diarios de petróleo, China llega apenas a 5,6 millones de barriles diarios, no se puede pedir lo mismo a Estados Unidos y a China.


Luego señor Presidente, el 60 por ciento de los ecosistemas del planeta están dañados, el 20 por ciento de la corteza terrestre está degradada; hemos sido testigos impasibles de la deforestación, la conversión de tierras, la desertificación, las alteraciones de los sistemas de agua dulce, la sobreexplotación de los recursos marinos, la contaminación y la pérdida de la diversidad biológica.

La utilización exacerbada de la tierra sobrepasa en un 30% la capacidad para regenerarla. El planeta está perdiendo lo que llaman los técnicos la capacidad para autorregularse, eso lo está perdiendo el Planeta, cada día se liberan más desechos de los que pueden ser procesados. La supervivencia de nuestra especie martilla en la conciencia de la humanidad. A pesar de la urgencia, han transcurrido dos años de negociaciones para concluir un segundo período de compromiso bajo el Protocolo de Kyoto, y asistimos a esta cita sin un acuerdo real y significativo.

Y por cierto, acerca del texto que viene de la nada, como algunos lo calificaron, el representante chino, Venezuela dice, y los países del Alba decimos, la Alianza Bolivariana que nosotros no aceptamos, desde ya lo decimos, ningún otro texto que no sea el que venga de los grupos de trabajo del Protocolo de Kyoto y de la Convención, son los textos legítimos que se han estado discutiendo con tanta intensidad en estos años. Asistentes [aplausos].

Y en estas últimas horas, creo que ustedes no han dormido, además de que no han almorzado, no han dormido. No me parece lógico que salga ahora un documento de la nada, como dicen ustedes.

El objetivo científicamente sustentado de reducir la emisión de gases contaminantes y lograr un convenio de cooperación a largo plazo a todas luces, hoy a esta hora, parece haber fracasado, por ahora.

La razón ¿Cuál es" No tenemos duda. La razón es la actitud irresponsable y la falta de voluntad política de las naciones más poderosas del planeta, nadie se sienta ofendido, recurro al gran José Gervasio Artigas cuando dijo: “Con la verdad ni ofendo ni temo”. Pero en verdad es una actitud irresponsable de marchas, de contramarchas, de exclusión, de un manejo elitesco, de un problema que es de todos y que sólo podremos resolver todos.

El conservadurismo político y el egoísmo de los grandes consumidores, de los países más ricos denotan una alta insensibilidad y falta de solidaridad con los más pobres, con los hambrientos, con los más vulnerables a las enfermedades, a los desastres naturales, señor Presidente, es imprescindible un nuevo y único acuerdo aplicable a partes absolutamente desiguales, por la magnitud de sus contribuciones y capacidades económicas, financieras y tecnológicas y que esté basado en el respeto irrestricto a los principios contenidos en la Convención.

Los países desarrollados deberían establecer compromisos vinculantes, claros y concretos en la disminución sustancial de sus emisiones y asumir obligaciones de asistencia financiera y tecnológica a los países pobres para hacer frente a los peligros destructivos del cambio climático. En tal sentido la singularidad de los estados insulares y de los países menos desarrollados, debería ser plenamente reconocida.

Señor Presidente el cambio climático no es el único problema que afecta hoy a la humanidad, otros flagelos e injusticias nos asechan, la brecha que separa los países ricos y pobres no ha dejado de crecer, a pesar de todos los objetivos del milenio, la cumbre de financiamiento de Monterrey, todas esas cumbres como decía aquí el Presidente de Senegal denunciando una gran verdad, promesas y promesas incumplidas y el mundo sigue su marcha destructiva.

El ingreso total de los 500 individuos más ricos del mundo es superior al ingreso de los 416 millones de personas más pobres, los 2 mil 800 millones de personas que viven en la pobreza, con menos de 2 dólares al día y que representan el 40 por ciento de la población global obtiene sólo el 5 por ciento del ingreso mundial. Hoy mueren al año unos 9,2 millones de niños antes de alcanzar el quinto año de vida y el 99,9 por ciento de estas muertes ocurren en los países más pobres.
La mortalidad infantil es de 47 muertes por mil nacidos vivos, pero es de sólo 5 por cada mil en los países ricos. La esperanza de vida en el planeta es de 67 años, en los países ricos es de 79, mientras en algunas naciones pobres es de sólo 40 años.

Adicionalmente existen mil cien millones de habitantes sin acceso al agua potable, 2 mil 600 millones sin servicio de saneamiento, más de 800 millones de analfabetos y mil veinte millones de personas hambrientas, ese es el escenario del mundo. Ahora la causa ¿cuál es la causa" Hablemos de la causa, no evadamos responsabilidades, no evadamos la profundidad de este problema, la causa sin duda, vuelvo al tema de todo este desastroso panorama es el sistema metabólico destructivo del capital y su modelo encarnado: el capitalismo.

Aquí hay una cita que quiero leerles brevemente de ese gran teólogo de la liberación Leonardo Boff, como sabemos brasileño, nuestro americano. Leonardo Boff dice sobre este tema lo siguiente: ¿Cuál es la causa" Ah, la causa es el sueño de buscar la felicidad a través de la acumulación material y del progreso sin fin, usando para eso la ciencia y la técnica con las cuales se puede explotar de forma ilimitada todos los recursos de la tierra; y cita por aquí a Charles Darwin y su “Selección natural” la sobrevivencia de los más fuertes, pero sabemos que los más fuertes sobreviven sobre la ceniza de los más débiles.

Juan Jacobo Rousseau siempre hay que recordarlo decía aquello: entre el fuerte y el débil la libertad oprime. Por eso es que el imperio habla de libertad, es la libertad para oprimir, para invadir, para asesinar, para aniquilar, para explotar, esa es su libertad y Rousseau agrega la frase salvadora: sólo la ley libera.

Hay algunos países que están jugando a que aquí no haya documento, porque precisamente no quieren una ley, no quieren una norma, porque la inexistencia de esa norma les permite jugar su libertad explotadora, su libertad arrolladora. Hagamos un esfuerzo y presionemos aquí y en las calles para que aquí salga un compromiso, salga un documento que comprometa a los países más poderosos de la tierra. Asistentes [Aplausos]

Bueno se pregunta Presidente Leonardo Boff ¿Usted le ha conocido a Boff" No sé si pudo venir Leonardo, yo le conocí hace poco en Paraguay, siempre lo hemos leído. ¿Puede una tierra finita soportar un proyecto infinito" La tesis del capitalismo, el desarrollismo infinito es un modelo destructivo, aceptémoslo.

Luego nos pregunta Boff: ¿qué podríamos esperar de Copenhague" Apenas esta sencilla confesión: así como estamos no podemos continuar, y un propósito simple, vamos a cambiar de rumbo, hagámoslo, pero sin cinismo, sin mentira, sin dobles agendas, sin documentos salidos de la nada, con la verdad por delante.

Hasta cuándo nos preguntamos desde Venezuela señor Presidente, señoras, señores, hasta cuándo vamos a permitir tales injusticias y desigualdades; hasta cuándo vamos a tolerar el actual orden económico internacional y los mecanismos de mercado vigente; hasta cuándo vamos a permitir que grandes epidemias como el VIH SIDA arrasen con poblaciones enteras; hasta cuándo vamos a permitir que los hambrientos no puedan alimentarse, ni alimentar a sus propios hijos; hasta cuándo vamos a permitir que sigan muriendo millones de niños por enfermedades curables; hasta cuándo vamos a permitir conflictos armados que masacran a millones de seres humanos inocentes, con el fin de apropiarse los poderosos de los recursos de otros pueblos.

Cesen las agresiones y las guerras pedimos los pueblos del mundo a los imperios, a los que pretenden seguir dominando el mundo y explotándonos.

No más bases militares imperiales, ni golpes de Estado, construyamos un orden económico y social más justo y equitativo, erradiquemos la pobreza, detengamos de inmediato los altos niveles de emisión, frenemos el deterioro ambiental y evitemos la gran catástrofe del cambio climático, integrémonos en el noble objetivo de ser todos más libres y solidarios.

Señor Presidente, hace casi dos siglos un venezolano universal, libertador de naciones y precursor de conciencias dejó para la posteridad un apotegma pleno de voluntad: “Si la naturaleza se opone lucharemos contra ella y haremos que nos obedezca...” Era Simón Bolívar el Libertador.

Desde la Venezuela Bolivariana, donde un día como hoy por cierto hace diez años, diez años exactos vivimos la tragedia climática más grande de nuestra historia: la tragedia de Vargas así llamada, desde esa Venezuela cuya Revolución intenta conquistar la justicia para todo su pueblo.

Sólo posible por el camino del socialismo, el socialismo, el otro fantasma del que hablaba Carlos Marx, ese anda por ahí también, más bien es como un contra fantasma, el socialismo, ese es el rumbo, ese es el rumbo para la salvación del planeta, no tengo yo la menor duda, y el capitalismo es el camino del infierno, a la destrucción del mundo. El socialismo, desde esa Venezuela que enfrenta por ello las amenazas del imperio norteamericano.

Desde los países que conformamos el ALBA, la Alianza Bolivariana exhortamos, yo quiero con respeto, pero desde mi alma exhortar a nombre de muchos en este planeta, exhortamos a los gobiernos y a los pueblos de la Tierra, parafraseando a Simón Bolívar, El Libertador; si la naturaleza destructiva del capitalismo se opone, pues luchemos contra ella y hagamos que nos obedezca, no esperemos de brazos cruzados la muerte de la humanidad.

La historia nos llama a la unión y a la lucha. Si el capitalismo se resiste, nosotros estamos obligados a dar la batalla contra el capitalismo y abrir los caminos de la salvación de la especie humana, nos toca a nosotros, levantando las banderas de Cristo, de Mahoma, de la igualdad, del amor, de la justicia, del humanismo, del verdadero y más profundo humanismo. Si no lo hiciéramos, la más maravillosa creación del universo: el ser humano, desaparecerá, desaparecerá.

Este planeta tiene miles de millones de años, y vivió este planeta miles de millones de años sin nosotros la especie humana, es decir, no le hacemos falta nosotros para que él exista. Ahora, nosotros sin la Tierra no vivimos, y estamos destrozando la Pachamama, como dice Evo, como dicen nuestros hermanos aborígenes de Suramérica.

Finalmente señor Presidente ya para terminar, oigamos a Fidel Castro cuando dijo: Una especie está en peligro de extensión, el hombre.

Oigamos a Rosa Luxemburgo cuando dijo: Socialismo o barbarie. Oigamos a Cristo el redentor cuando dijo: Bienaventurados los pobres porque de ellos será el reino de los cielos.

Señor Presidente, señoras y señores seamos capaces de hacer de esta Tierra no la tumba de la humanidad, hagamos de esta Tierra un cielo, un cielo de vida, de paz, y de paz de hermandad para toda la humanidad, para la especie humana.

Señor Presidente, señoras y señores muchísimas gracias y buen provecho. Asistentes [aplausos]

Enviado por Germán Quintero
He allí temas que hay que discutir, ojalá pudiéramos los Jefes de Estado y de Gobierno sentarnos a discutir de verdad, verdad sobre estos temas.
Y el otro lema llama a la reflexión. Muy a tono con la crisis bancaria que recorrió al mundo y todavía lo golpea, y la forma cómo los países del norte rico auxiliaron a los banqueros y a los grandes bancos, sólo Estados Unidos, bueno, se perdió la cifra, es astronómica; para salvar bancos. Dicen en las calles lo siguiente:  Asistentes [aplausos].

domingo, 13 de diciembre de 2009

Smart Clinton y el reto del Sur




A la Secretaria de Estado Hillary Clinton le gusta mucho esa palabra "smart". Es un término lingüistico que se relaciona con inteligencia, astucia, quizá picardía. Maxwel Smart, el agente 86 se llamaba así justamente por eso. Porque era muy inteligente. Ese tipo de inteligencia a lo Mr. Bean que procrea risas y burlas al paso de las torpezas del protagonista en la escena, que va empeorando a medida que crece la trama.

La inteligencia de la señora Clinton se puso de manifiesto claramente en 1998 justo cuando su marido, el entónces presidente de los estados unidos Bill Clinton, le confiesa que ha tenido relaciones sexuales con Mónica Lewinsky, pasante de la Casa Blanca.  Los detalles de la prensa son francamente bochornosos y una se pregunta de inmediato: ¿Y la reacción de la Primera Dama? ¿Qué hará Hillary?

Es decir, para no entrar en cifras, al menos tres de las pasantes que trabajaron en la Casa Blanca durante su mandato, tuvieron relaciones íntimas con el presidente Clinton. Y Hillary, es tan Smart, que se da cuenta tres días antes del comienzo del juicio por el sonado escándalo Lewinskygate.

Como soy mujer (debe ser) siempre dudo de la estupidez de otra mujer. Por lo que, temiendo pensar de una congénere semejante exabrupto intelectual, me dediqué un ratito a investigar sobre la vida de Smart Clinton un poco más. Para empezar, volví a preguntarme después de tanto tiempo: ¿Por qué Hillary reaccionó tan beatíficamente a esta clara agresión a la figura pública de su matrimonio?



Y, al parecer, existe una razón, no verificada aún, pero que puede ser viable. Y es que existen fundadas sospechas de que Hillary tiene relaciones con una de sus asesoras. He aquí la noticia. ¿Es posible que esa sea la razón del "perdón" de Hillary"?

Este aspecto es importante en la personalidad de Hillary porque sigue siendo estable en ese sentido hasta el presente. Esto lo demostró cuando creyó que América latina era lo mismo que hace 10 años y quiso "restringir" las actividades diplomáticas y económicas de Bolivia y Brasil, criticando fuertemente sus relaciones con Irán. Y creerse que tiene el poder para anular relaciones internacionales entre estos países no es muy "smart" o inteligente que digamos. Es más bien pretencioso y brutalmente injerencioso, por llamarlo de alguna forma y se contraviene al sentido de la autodeterminación de los pueblos. Pero sobre todo es muy ingenuo, si se viene observando la transformación política y social que ha sufrido la región de Sur América.

Y por supuesto que la reacción de ambos países no se hizo esperar. Evo Morales acusó a Estados Unidos de exportar el terrorismo y Brasil se negó a recibir a un encargado del Departamento de Estado. Celso Amorim y Aurelio dudan de que el mensaje vaya para ellos. No se dan por aludidos, "porque las relaciones políticas internacionales de cada país son asuntos internos de cada gobierno. Estados Unidos no tiene por qué dictaminar con quiénes hay que tener o no relaciones"

Hillary peló el pedal, dicho en jerga de ciclista, otra vez. Lo hizo en 1998, cuando se expuso de manera tan blandengue junto a sus escándalos familiares, cuando la prensa expone ahora su virtual lesbianismo, como se expone también claramente como una imperialista con sus pretensiones de dominio sobre las políticas internacionales de América Latina. 

Ahora Hillary, al igual que el Super agente 86, y tan "smart" como él, habla con su zapato, porque nadie la escucha, sino solo para reirse de sus torpezas, que posiblemente, nunca pasarán de moda, para éxito del partido republicano.





Por Irama arias de Pool

viernes, 11 de diciembre de 2009

Primito Visión del mundo

Un vuelo rapaz sobre las noticias:

  • Estados Unidos: Barack Obama recibe cínicamente el Premio Nobel de la Paz. No sin antes asegurar el viaje de 40.000 nuevos soldados muy bien armados hacia el Oriente Medio, 40.000 personas que perderán el alma liberando la de la gente inocente de Afganistan. No dijo que ganaría, solo que eran grandes los esfuerzos... Para mantener la paz en la guerra... ¿Se entiende? Textualmente dijo:
    "Un movimiento no violento no hubiera podido detener a los ejércitos de Hitler. Las negociaciones no pueden convencer a los líderes de Al Qaida de que deben deponer las armas", recordó el Presidente, que subrayó que "decir que la fuerza es a veces necesaria no es un llamamiento al cinismo, es reconocer la historia".

    En este sentido, destacó también las alternativas a la guerra, como la imposición de sanciones "lo suficientemente duras como para hacer cambiar el comportamiento" de los países que hagan caso omiso de la voluntad internacional, como ocurre con los programas nucleares de Norcorea o Irán. El Tiempo

  • Honduras: El presidente constitucional de Honduras, Manuel Zelaya, afirmó hoy que cuando intentó salir el pasado miércoles de Tegucigalpa hacia México en calidad de “huésped” el régimen de facto de Roberto Micheletti quiso “extorsionarlo” para que firmara una carta de renuncia a la presidencia, y que al oponerse le negó el salvoconducto.
El dictador hondureño, Roberto Micheletti, ordenó cercar de policías la Embajada del Brasil, violando los derechos humanos de libre circulación y entrada y salida de su país, al Presidente Constitucional Manuel Zelaya. Otra barrabasada más del régimen de facto que no exhibe más que represión militar. Sigue siendo Goriletti. Y para Lobo, lo que queda es la incertidumbre: ¿Soltará el poder Micheletti? Primero contra Venezuela, después contra Brasil y ahora contra México. Con seguridad podemos decir que las relaciones internacionales del régimen michelettiesco van de lo inusual a lo grotesco. Y de mal en peor, eso es seguro.
  • Venezuela: El gobierno de Venezuela ofrece para esta navidad juguetes a precios verdaderamente "milagrosos".  En el Parque Los Caobos de la ciudad de Caracas, hay una feria socialista que vende todo tipo de juguetes hasta el 22 de diciembre con una gran diferencia en los precios si se compara con las tiendas de los Centros Comerciales y Jugueterías particulares. Un juguete educativo cuesta 200 Bs fuertes en la calle y en la Feria Socialista del Juguete, solo cuesta 50 Bs. ¡Un gran esfuerzo de los bolivarianos!
Por otra parte, la oposición venezolana a través de su partido mediático Globovisión, hace creer a la teleaudiencia que el estudiante Jesús Abello, fallecido durante una toma de las instalaciones de la Universidad Bolivariana en Táchira, es activista de la oposición estudiantil. La verdad es que se trata de un estudiante bolivariano inscrito en el PSUV y quien además es hijo de un comisario de la Policía Metropolitana en Caracas. Hecho que demuestra que creyeron que tenía "su muerto" para enturbiar el ambiente político del país y así comenzar una serie de revueltas desestabilizadoras y confundir a la opinión pública en torno a este caso. Pero solo fue un truco publicitario que surgió por el fracaso de la huelga de hambre que realizaron por 18 días a las puertas de la OEA, estudiantes afectos al Partido opositor a la revolución bolivariana Globovisión.
  • Colombia: El presidente Uribe pidió que se judicializara a todos los integrantes de la Coordinadora Continental Bolivariana. Al igual que con la Unión Patriótica en los años 60, el mandatario colombiano, consciente de la cantidad de votantes que se inclinarían por movimientos socialistas en ese país hermano, amenaza con cortar de raíz, los movimientos sociales a favor de los más desposeídos. Y la mejor forma es ligando a cualquiera con supuestos grupos terroristas.
Pensándolo bien, Alvaro Uribe debería de judicializarse a sí mismo por pertenecer a grupos de narcos y paramilitares, al menos así reza en la página de Interpol. Es el narco número 82. ¿Qué espera pués para judicializarse, en vez de voltear para Venezuela con celos porque los colombianos se despiertan y miran con beneplácito la revolución bolivariana?
  • Ecuador: El bombardeo colombiano a un campamento de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC) ubicado en la zona ecuatoriana de Angostura, ocurrido en marzo de 2008, fue apoyado desde la base de Manta, Ecuador, que en esa fecha era operada por militares de Estados Unidos. Así lo afirma la comisión conformada por el gobierno ecuatoriano para investigar dicho ataque, y que este jueves entregó su informe final.
La complicidad de un tercer gobierno, el de siempre, el de Estados Unidos para asesinar y desplazar, se pone de manifiesto una vez más en el informe final sobre la agresión colombiana en territorio ecuatoriano. El espúreo gobierno uriibista otra vez al descubierto, pasando por encima del derecho internacional porque está guapo y apoyado por el dictador del Norte. El verdadero dictador del planeta tierra.

Por Irama Arias de Pool

martes, 1 de diciembre de 2009

Una noticia, un referendo, un estilo, un prejuicio

¿Sabemos lo que es un minarete? Un minarete es la alta y esbelta torre que generalmente está situada en una de las esquinas de la estructura. La punta del minarete es siempre el punto más alto de las mezquitas que tienen uno, y a menudo el punto más alto del área circundante. El minarete más alto del mundo está situado en la Mezquita Hassan II en Casablanca, Marruecos.[42] Vea el video de Afpes





En Suiza, por ejemplo,  hay unos 4 minaretes, y esto ha pasado a ser una molestia para (según el referendo que han aprobado) la mayoría de los suizos.

Esta es la noticia:

"Los minaretes son una señal contra la integración", rezaba el lema del Partido Popular de Suiza (SVP), nacionalista conservador, impulsor de la propuesta que logró un fuerte apoyo del 57,5 por ciento en la consulta popular. Por el contrario, el presidente de los verdes, Ueli Leuenberger, consideró que el resultado es "no una bofetada, sino un puñetazo en medio de la cara de los musulmanes".


En Suiza hay cuatro minaretes. La prohibición debe ser incluida ahora en la Constitución del país, aunque algunas voces ya especulan con apelaciones contra la medida ante tribunales internacionales, puesto que podría estar vulnerando la libertad religiosa de los 400.000 musulmanes que viven en Suiza. Hasta hace pocas semanas, las encuestas otorgaban sólo un 37 por ciento de apoyo a la propuesta, e incluso dentro del SVP había críticos con la propuesta. El cambio de tendencia sigue siendo un enigma. Lo que sí queda claro es que los partidos subestimaron por completo el potencial explosivo de la votación.

El establishment ni siquiera reaccionó con decisión cuando se distribuyó el ya conocido cartel a favor de la prohibición, que muestra numerosos minaretes saliendo de la bandera suiza y flanqueados por una mujer cubierta por completo de negro. En algunas ciudades se prohibió, pero otras lo permitieron en defensa de la libertad de opinión. Los suizos, se afirmaba desde Berna poco antes de la votación, no se dejarían influir por una imagen así, sino que más bien reaccionarían con rechazo.

Luego que se dió a conocer el resultado de este absurdo referendo convocado por la ultraderecha europea, Suiza o su gobierno, no está muy claro, temen reacciones:

Reacciones como las que reseña esta web:

El resultado del referéndum ha desatado reacciones en contra en toda Europa, además de diversos grupos de derechos humanos y en general del mundo musulmán.



  • La Alta Comisionada de Naciones Unidas para los Derechos Humanos (ACNUDH), Navi Pillay, calificó de "discriminatoria" la decisión de prohibir la construcción de minaretes en las mezquitas que se encuentran en Suiza.

"Dudé en condenar un voto democrático, admitió Pillay, pero no tengo ninguna duda en condenar la tendencia anti extranjera que ha caracterizado las campañas políticas en algunos países, entre ellos Suiza, lo que ha ayudado a producir resultados como éste", afirmó.

  • Miembros del Ejecutivo sueco, que actualmente preside la Unión Europea (UE), así como ministros de otros gobiernos de los 27 países comunitarios, criticaron con dureza la votación en referéndum que el domingo aprobó en Suiza la prohibición de la construcción de minaretes. "Creo en la libertad y no creo que podamos construir una nueva Europa sin el derecho a la libertad de expresión", dijo la ministra de Justicia sueca Beatrice Ask en el marco de una reunión de ministros de Justicia e Interior de la UE.


  • Francia, "escandalizada"


El ministro de Exteriores francés, Bernard Kouchner, se declaró "un poco escandalizado" por el apoyo de los suizos a la iniciativa de la derecha ultranacionalista. Para el ministro, es "una expresión de intolerancia" y "detesto la intolerancia".

También el ministro de Defensa, Herve Morin, expresó hoy su preocupación por lo ocurrido en Suiza porque, en su opinión, es inquietante el hecho de que el referendo se convierta en "un factor de populismo". Morin declaró que el referendo le parece bien pero que existe un "problema de forma" porque las cuestiones que se han planteado son complicadas.

La Relatora especial de la ONU para la libertad religiosa manifestó el lunes su "profunda inquietud" luego de la prohibición de los minaretes (torres de mezquitas) en Suiza, denunciando "una discriminación evidente contra miembros de la comunidad musulmana en Suiza".


El domingo, los suizos aprobaron en un referendum prohibir por amplia mayoría (57,5% de los votantes) la construcción de nuevos minaretes.

"Tengo profundas inquietudes respecto a las consecuencias negativas del resultado de esta votación sobre la libertad religiosa o de convicción de miembros de la comunidad musulmana en Suiza", declaró Asma Jahangir en un comunicado.

Esta prohibición en un país donde viven unos 400 mil musulmanes "equivale a una restricción injustificada de la libertad de manifestar su religión y constituye una discriminación evidente contra miembros de la comunidad musulmana en Suiza",


Un día después de este referendum -apoyado por el partido de derecha populista UDC, el más fuerte en el parlamento federal- la Relatora especial de la ONU destacó que dicha prohibición "nos recuerda que ninguna sociedad está a salvo de la intolerancia religiosa".
  • Ulemas marroquíes tildan de "extremista" la prohibición de minaretes en Suiza


    El Consejo Superior de Ulemas de Marruecos condenó hoy la decisión de los suizos de prohibir la construcción de nuevos minaretes y la consideró una manifestación de "extremismo y exclusión".

    Los doctores del islam marroquíes expresaron en un comunicado su "asombro" ante la aceptación de la iniciativa de la derecha ultranacionalista suiza que, de forma inesperada, fue aprobada ayer en referendo por el 57,7 de los votantes y por la mayoría de los cantones.

    "Esta postura es contraria a la imagen civilizada que los musulmanes tienen de Suiza", apuntaron en la nota difundida por la agencia oficial MAP, en la que también instaron a los "moderados" del país helvético a proponer alguna medida que anule la prohibición.

    "Los minaretes de las mezquitas, allá donde estén, constituyen los megáfonos encargados de llamar, cinco veces al día, a los valores de los que participa toda la humanidad", continuó el texto.

    En esa línea, la Organización Islámica para la Educación, las Ciencias y la Cultura (ISESCO), integrada por 16 países musulmanes y radicada en Rabat, mostró también su "sorpresa" ante esa determinación "contraria a la Declaración de los Derechos del Hombre y a la Alianza de Civilizaciones".

    Según la misiva de la ISESCO, los resultados de la consulta
    "exacerban los sentimientos de odio y hostilidad y acentúan la discriminación religiosa y racial", además de incitar a otros países a proceder de la misma manera.

  • Reflexión:
  • Es el siglo XXI. ¿Algo ha cambiado? La propaganda negra contra los musulmanes demuestra que estamos algo así como peor que en el siglo pasado. El miedo de los colonos blancos ingleses de USA cuando llegaron a América, sigue siendo la motivación primera. Por más diplomacia y mecanismos de integración internacional que poseamos, la discriminación basada en los prejuicios que ponen de relevancia organizaciones fascistas como la ultraderecha internacional ha marcado la pauta esta vez, haciendo que una mayoría de un país supuestamente "adelantado"como lo es Suiza, desprecie y condene una de las costumbres de los musulmanes (el burka, por ejemplo), o igualmente la construcción de mezquitas con sus respectivos minaretes. Seguimos igual, o peor.















     agregó.

    jueves, 26 de noviembre de 2009

    Queremos libros, no bombas


    Por Amy Goodman

    La semana pasada, los campus universitarios de California se vieron conmocionados por varias protestas, provocadas por el gran aumento de la cuota estudiantil aprobado por el Directorio de Regentes de la Universidad de California. Luego de un año en el que hubo una serie de recortes presupuestarios, despidos y licencias obligatorias de docentes y funcionarios y la eliminación de departamentos académicos enteros, el 32 por ciento de aumento de la matrícula fue el disparador de acciones a nivel estatal a una escala sin precedentes. Ante el inminente anuncio de la nueva estrategia del Presidente Barack Obama en la guerra de Afganistán –que, según información filtrada, incluirá un aumento de 35.000 soldados- muchos se sienten indignados de que se estén realizando recortes en el presupuesto educativo mientras se aumenta el presupuesto militar, y eso está ayudando a construir un movimiento.


    Mientras viajaba por California la semana pasada en una gira de presentación de un libro, me encontré, casualmente, en medio de la votación de los regentes y de las protestas en los campus. En las sedes de la Universidad de California en Berkeley, Santa Cruz, Santa Barabara, Los Ángeles, Cal State Fresno, Davis y Cal State Chico, los estudiantes me contaron cómo el aumento de la cuota va a privarlos de seguir estudiando. En el marco de la protesta, los estudiantes ocuparon las instalaciones de sus universidades y realizaron marchas y clases públicas.

    En la sede de Davis, varias jóvenes, que se encuentran entre las 52 personas que fueron arrestadas allí, me contaron cómo habían sido atacadas por la policía del campus, que les disparó con pistolas Taser. Los estudiantes de esa universidad también protestaron contra el cierre de las bibliotecas los días sábado. Se presentaron en la casa que la universidad le proporciona al rector, para estudiar allí porque la biblioteca estaba cerrada. En lugar de provocar un enfrentamiento que probablemente hubiera terminado con acción policial y arrestos, el rector les permitió entrar a su casa para que pudieran estudiar.

    Blanca Misse, una estudiante egresada de UC Berkeley y miembro de la organización Fuerza de Acción de Trabajadores y Estudiantes (SWAT, por sus siglas en inglés), fue una de las organizadoras de las protestas. Blanca me dijo: Laura Nader (la hermana de Ralph Nader) es profesora de antropología sociocultural en la Universidad de California, sede Berkeley, donde ha enseñado durante casi 50 años. Este año fue co-autora de una medida aprobada por el Consejo del Claustro Docente de la universidad, que solicita que el programa de atletismo de la institución sea autosustentable y deje de recibir subsidios de las cuotas estudiantiles. Laura es crítica del creciente poder que las empresas como BP y Novartis tienen en las universidades, y tiene una larga trayectoria personal de lucha por la educación pública. Da clases de educación general que atraen a cientos de estudiantes, a las que considera fundamentales porque, afirma, dado que hoy en día lo que se les enseñan a los estudiantes es a rendir exámenes, “son muy buenos eligiendo respuestas en pruebas de múltiple opción, pero no saben nada de Hiroshima y Nagasaki”.
    “Estamos en huelga porque nos importa mucho la educación pública y nos importa que haya otro tipo de educación pública, quizá, una diferente de las que ellos ofrecen, una educación pública verdadera, que no siga el modelo empresarial”.



    El enfoque en estas cuestiones básicas refleja su preocupación por el ataque a la educación pública en su país:
    “No es algo que acaba de suceder, y no es algo que no fue planificado”, me dijo. “Hay mucha gente que realmente adhiere al modelo de que esto no debería ser un bien público. Y si seguimos por este camino habrá un sistema de dos clases: quienes vayan a la universidad serán quienes puedan pagarla, y quienes no, será la clase media”.
    El eje principal del movimiento es una fuerte coalición que incluye estudiantes, empleados y docentes. Bob Samuels es presidente de la Federación de Docentes Estadounidenses de la Universidad de California (UC-AFT, por sus siglas en inglés), el gremio que representa a los profesores y a los bibliotecarios de la Universidad de California que no integran el claustro docente de la universidad. A pesar de que California afronta una seria crisis presupuestaria, Samuels me dijo que la universidad estatal de California tiene fondos más que suficientes:
    “No es necesario que se aumente las cuotas a los estudiantes. No tiene que despedir docentes. No tiene que eliminar cursos. Están hablando de eliminar los asignaturas secundarias y las principales. Están hablando de pasar las clases a Internet. Están tomando estas medidas drásticas. Y lo que vemos es que básicamente son los estudiantes no graduados quienes subsidian la investigación, están subsidiando a los administradores, están subsidiando cosas que no tienen nada que ver con su formación de grado”.




    Durante el gobierno de Bush, el reclutamiento militar fue el más bajo de la historia. Ahora, luego de la crisis económica de fines de 2008, los reclutadores no están teniendo problemas. El Presidente Obama parece estar comprometido a aumentar la magnitud, y por consiguiente necesariamente la duración, de la guerra y ocupación en Afganistán. Una de las profesoras universitarias más reconocidas de California, Anaya Roy de la Universidad de California-Berkeley, ofrece un análisis que Obama debería considerar:
    “En este contexto de desigualdad, no se necesitan instrumentos radicales de redistribución. Uno tan solo necesita algunas cosas, como educación pública decente o tener acceso a asistencia médica o algún otro tipo de propuesta razonable que le ponga un freno a este enorme gasto en la guerra".
    Fuente

    miércoles, 18 de noviembre de 2009

    Así se ve Estados Unidos dentro de la perspectiva mundial


    La foto perfecta (AFP)

    Obama está de gira en Asia y así lo reseña Ansa Latina:

    La visita a China del presidente estadounidense, Barack Obama, que se cerró hoy, marcó "un momento de evolución positiva" en la "percepción" de ese país asiático "por parte del mundo occidental", escribió la agencia oficial Nueva China. Obama "afirmó varias veces durante su viaje en Asia, que los Estados Unidos no pretenden contener el surgimiento de China y que le dan la bienvenida como miembro fuerte y rico de la comunidad de Naciones", destacó la nota editorial.


    Pekín  agregó.
    "debe pensar y actuar de manera diferente, hablando más al mundo de sus áreas menos desarrolladas y pensar más en cómo la ven los otros",


    También los Estados Unidos, escribió asimismo Nueva China, Al fin de su visita a China, Obama partió en avión de Pekín para dirigirse a la capital de Corea del Sur, última etapa de su gira en Asia.
    "podrían tener necesidad de ser más introspectivos y de tomar iniciativas para entender en qué forma se pueden enfrentar sus problemas crónicos", entre ellos la "desocupación récord" y el "proteccionismo" comercial.


    La verdad de todo esto es que China ha mantenido vivo a Estados Unidos gracias a sus enormes préstamos. La estrategia oriental ha sido mejorar las condiciones que el FMI brinda a los países de economías emergentes y las relaciones comerciales con pequeños países en desarrollo que han sido primordiales como complemento a las soluciones para el intercambio energético. Estados Unidos se ha visto obligado a debatir sobre los problemas del mercado debido a la importancia que reviste China hoy en el mundo.

    Y como buen político, desde allá, temiendo seguramente una oleada de críticas, Obama advierte que no "podrá" cerrar Guantánamo antes del 2010... ¿Y entónces? ¿Otra promesa importantísima que no va a cumplir su excelencia el Premio Nobel de la Paz 2009?

    También desde Pekín informa que pronto dirá lo concerniente a las tropas que enviará a Afganistan. Es extraño, muy extraño. Pero nada se sabe acerca de quien está detrás de la indecisión de Obama a este respecto.

    Obama dijo que no quiere que su sucesor en la presidencia herede el conflicto afgano y agregó que una "ocupación de varios años" no es favorable a los intereses de Estados Unidos.
    Según la página Pueblo en Linea, Obama hizo lo que nunca habían hecho anteriores mandatarios de USA: No esperó al segundo año de su gobierno para tratar con China y esto se debe a:

    EEUU espera que China continúe adquiriendo bonos del Tesoro: En el desarrollo económico y comercial y de inversión, los EEUU necesita que China continúe adquiriendo gran cantidad de bonos del Tesoro de EEUU para respaldar su economía. Un grupo de analistas ha pronosticado que Obama persuadiría a China a continuar la adquisición.

    EEUU y China necesitan colaborar para hacer frente a la crisis financiera: Washington se ve obligado a enfrentarse al hecho de que EEUU no pueda desatender la existencia de China y su papel en todas las esferas y las relaciones bilaterales están volviendo a la verdadera normalidad de las relaciones entre grandes países.

    EEUU necesita que China participe en la resolución de los problemas nucleares iraní y coreano

    EEUU necesita la cooperación y participación activa de China en los temas globales y regionales tales como los problemas nucleares iraní y coreano, la situación de Pakistán y la reforma de la ONU.




    EEUU necesita que China participe en la labor para enfrentarse al cambio climático: El proceso de industriación china y su desafío al control de los recursos globales ejercerán importante influencia sobre la exitosa aplicación de las políticas del gobierno de Obama para hacer frente al cambio climático.

    EEUU necesita que China participe en la seguridad regional: De acuerdo con una nota publicada el 13 de noviembre en The Financial Times de Gran Bretaña, es posible que durante su visita a China, Obama pida a China a “desempeñar un papel mayor” en los asuntos afganos.

    La modalidad china influirá sobre el mundo: Ante la crisis financiera, la modalidad china se ha convertido en un tema candante. La peculiar modalidad del desarrollo chino ha despertado una inspiración a EEUU y otros países en su desarrollo futuro.

    El análisis de la política de Obama hacia China: China sigue siendo rival. Al evaluar a China directamente o relatar las relaciones de competencia y colaboración con ella, “Obama siempre ha puesto la competencia en primer lugar, aun cuando habla de la cooperación, su finalidad es elevar la competitividad de EEUU.

    La política de Obama hacia China está definida: fortalecer la cooperación y no dejar la contención:
    Al igual que sus otras políticas, la política del gobierno de Obama hacia China es bastante pragmática. La búsqueda de la cooperación es de por sí una demostración pragmática, ya que realmente el gobierno de Obama se enfrenta a un grave desafío y no puede superarlo sin la colaboración de China. Además, el gobierno de Obama actúa con mucha cautela al solucionar los asuntos chinos.

    Definen a China como colaboradora y rival amistosa

    Pueblo en Linea

    Ya se revisó entónces la verdadera causa del viaje rumbo a Asia del pacific king of prices: Dinero, necesita dinero y quien le saque, vulgarmente, las patas del barro, del pantano guerrerista que heredó y del que está a punto de empeorar con sus "novatadas demócratas". Hasta ahora es demagogia lo que se ha visto. La popularidad de Obama sigue bajando. Las promesas de Diciembre del 2008 empiezan a pesar y por su incumplimiento, las torturas y las guerras seguirán siendo materia de importancia en el mundo hasta quién sabe cuándo...

    Por Irama Arias de Pool

    jueves, 12 de noviembre de 2009

    El miedo es apátrida


    La historia latinoamericana señala que para que haya sido posible la liberación de las colonias españolas en Latinoamérica fué necesaria la presencia indiscutible de un líder extraordinario, capaz de enfrentar los embates de la Corona Católica de España.

    Ese líder que supo sumar los esfuerzos, que quiso sumar las voluntades de 5 naciones inmersas en la más brutal de las conquistas: La colonización, el robo de los recursos de tierras que "No pertenecían al Imperio español, que pertenecen a los pueblos originarios de América" y que fueron arrancadas con la venia de la religión católica a los aborígenes que descubrieron esta tierra de gracia.

    En aquel tiempo, los indígenas latinoamericanos habían descubierto el curare. Un anestésico que es la base de los actuales. Y quien sabe cuántas cosas más, que nos ocultaron para así poder decir que "estos salvajes no tienen otra cosa en qué pensar, sino en enfrentarse con nosotros; los enviados de Dios". Mientras tanto, los europeos seguían extrayéndose los dientes con mucho dolor...

    Pasaron muchos años. Igual que hoy, el cinismo de los aparatos imperiales de guerra, atacan el heroísmo con el cual líderes latinoamericanos hacen sentir su influencia, como Bolívar en su época. Igualmente, en aquella oportunidad, la oligarquía caraqueña y colombiana, subestimaron, criticaron y hasta se opusieron a la grandeza, a la resolución de Simón Bolívar, nuestro gran Libertador. Y fué en vano, porque logró su cometido y ahora muchas naciones independientes en Sur América celebran con entusiasmo los excelsos oficios y las cruentas batallas que las llevaron a su independencia. Y que fueron obra de Bolívar, ese rebelde incurable, con sus pensamientos repletos de igualdad, solidaridad, inclusión y justicia.

    "Lástima, -dicen los oscurantistas -que no pudimos borrar la memoria del Libertador"- Hasta ellos mismos, los españoles, mediante Murillo, no pudieron dejar de admirar el espíritu bolivariano y tuvieron que admitir su derrota en Carabobo, Junín, Boyacá, Ayacucho, etc, admitiendo también, la magnificencia de la gesta emancipadora lograda en nuestra región.

    Y ahorita, la colonización de América del Sur tiene que ver con una potencia distinta, que ha venido buscando fronteras en conflicto, para obtener territorios a fuerza de excusas idénticas a las del Imperio español en su tiempo: "Hay desórden, hay que intervenir", pero también: "Algo importante sacaremos de aquí".

    El desconocimiento de la propia historia es un objetivo muy bien logrado por los imperialistas: Las monjas y los curas españoles radicados en Venezuela se dieron a la tarea de desprestigiar a nuestros indígenas para encontrar allí, la excusa para maltratarlos, esclavizarlos y considerarlos como seres inferiores. Y lo han hecho frente a nuestros niños, para que les tengan rabia, miedo y grima. Esa es la gran clase de historia que recibimos de estos "demonios con túnica", por aquellos que se llaman a sí mismos "ángeles" y que no son más que otros de los engañados por la "Monarquía democrática" en la que se desenvuelven tristemente y de la que no son capaces de salir de una vez y por todas.

    Mientras los europeos luchan porque la Unión Europea se realice, los proteja, los unifique y les provea de un futuro mejor, los suramericanos, como Evo Morales, Presidente de Bolivia, como Hugo Chávez en Venezuela, como Rafael Correa de Ecuador, han manifestado estar conscientes de los recursos naturales que en Sur América se deben proteger, de su gente, de sus tradiciones, de la cultura indoamericana y afrodescendiente que debe prevalecer sobre esos otros valores capitalistas que han caído en recesión y que deben ser, por ende, tachados junto con todos sus artificialismos extranjeros.

    El consumo desmedido de drogas en USA debe llamarnos la atención: La consecuencia en Colombia, nuestro hermano y vecino, ha tenido como saldo 4 millones y medio de desplazados fuera de Colombia, porque para poder controlar el narcotráfico y llevarlo a USA, deben primero no dejar rastros de su extrema codicia y para eso tienen a los paramilitares que "limpian" las regiones, dejándoles libre el territorio a las transnacionales de las drogas y de la minería. En esto consisten las masacres.

    Las personas pobres, no importan, lo importante es el dinero que se obtenga por realizar estos "trabajos cruentos", en los que resultan deascuartizadas y regadas en fosas comunes los miembros de una comunidad como San José de Apartadó, o como la de "Chururú" en nuestro Táchira.

    Es una realidad a la que no escapan ni siquiera los medios de comunicación de Colombia: Solo tiene que consultar la página de "El Tiempo de Bogotá" para enterarse de todas las matanzas de las que son responsables los paramilitares. Eso si: Solo gente pobre y sin recursos para defenderse. Es decir: Son unos cobardes que no se atreverían a enfrentarse con el Ejército de Venezuela, ya está comprobado. Niegan todo como los cobardes, empezando por la masacre de Soacha, en la que para ganar dinero, 43 miembros del Ejército colombiano sacrificaron y masacraron a 11 adolescentes sin motivo aparente... El motivo: Cobrar recompensa por "falsos positivos".

    A todas estas, se estarán preguntando los Comandantes paramilitares extraditados, como Mancuso, Macaco, Doble cero: ¿Cuándo se nos reconocerá, por haber apoyado el gobierno hasta el punto de masacrar pobladores para obtener gracias políticas del partido de la "U"?

    Los planes del gobierno uribista, ni el mismo Uribe los sabe. Porque se los dictan desde Washington; está en veremos, en el Departamento de Estado y solo basta una palabra de Hillary o del nefasto embajador de USA en Colombia para que se realicen en una total conchupancia...

    ¿Habrá que hacer la guerra? ¿O habrá que hacer como Uribe, hacer pasar todo "por debajo de la mesa" y atacar "sin que se enteren", por medio de RCN o Globovisión?

    Ni RCN, ni Globovisión, cuentan con la credibilidad de Chávez o de la Senadora Córdoba, ilustre hija de la afrodescendencia suramericana. RCN y Globovisión solo son cables pegados a una cuenta corriente que desde el Norte llenan de dólares los guerreristas del Nuevo Orden Mundial, la herencia injerencista de Monroe: "América para los estadounidenses"

    Guerra es guerra. Y si hay que defender nuestro territorio, nuestra gente, lo haremos. Sin resabiar, no como lo hacen los falsos militares, aquellos que se forman en la milicia para obtener sus beneficios, más no sus sacrificios. Porque el miedo es apátrida, por eso no tenemos miedo, porque nosotros los venezolanos somos y seguiremos siendo los patriotas de América del Sur. Y si nos dejan, seremos de nuevo sus libertadores.

    Por Irama Arias de Pool

    martes, 10 de noviembre de 2009

    Con la guerra en el pensamiento

    Desde comienzos de año, el partido político televisivo Globovisión ha transmitido en Venezuela desde Colombia un programa llamado "La Noche". Los sábados por la tarde religiosamente los buenos aliados de RCN le brindan la oportunidad a los apátridas y golpistas residentes en nuestro país de ver sus sueños hechos realidad: "Chávez el dictador, el agresor debe morir o renunciar", es la conclusión que sacarán los espectadores de semejante espacio desde donde se le infunde terror y también mucho de "grima" a los colombianos en contra de Venezuela, de su gobierno, pero principalmente en contra del Presidente Chávez.

    La periodista Claudia Gurisatti se encarga de hacer el papel de Carla Angola (protagonista del bodrio televisivo Buenas Noches, Globovisión), es decir; dramatiza al máximo sus preguntas y comentarios, moviendo la cara y las manos de manera preocupada (yo diría que desesperada) ante las "amenazas" de guerra que según ella emanan del vecino país.


    Los temas que eligen son diversos: Desde una entrevista más que larga con Evelin de Rosales, destacando la injusticia que se comete con su esposo (Manuel Rosales) el alcalde "escapado" y asilado por Alan García, allá, en Perú, pasando por las violaciones del espacio aéreo venezolano por pilotos colombianos (haciendo creer que son injustas la detenciones), hasta la fallida entrevista con el único sobreviviente de la masacre de Chururú, en la cual, la ya nombrada comunicadora se empeña en que el entrevistado se disfrace de futbolista y de vendedor de maní quién sabe para qué o queda mejor preguntarse por qué.



    Como de costumbre, este sábado retransmitieron parte del programa, no todo. Y la periodista se conectó vía telefónica con Manuel Cortés, quien contestó en tono muy nervioso a sus requerimientos con la voz quebrada desde el Hospital Militar de Caracas. Ella le pregunta de la siguiente forma:


    -¿Ustedes vendían maní y otras cositas en los buses, eran vendedores ambulantes, ¿no es cierto? ¿Verdad?- Entónces, de manera contundente, como quien se defiende, saltó del teléfono la voz del muchacho quien desesperadamente le decía:
    - ¡No! ¡No! ¡No! Yo no vendía maní y jugué con ellos ese día, porque me invitaron.

    -Pero usted vendía maní, ¿No es cierto? Por eso se llamaban "Los Maniceros" ¿No?

    - Ya le dije que yo no vendía maní y estaba allí por casualidad, ellos me invitaron a jugar "solo por ese día". Además de ellos solo 4 (cuatro) vendían maní. Del resto no se nada. Solo quiero irme rápido a Colombia, porque extraño mi familia.
    En este punto de la entrevista, la periodista le pregunta a Cortés:


    -¿No es verdad que fueron los del ELN los que lo secuestraron junto a los otros 10 que no pudieron sobrevivir a la matanza?¿Cómo estaban vestidos? ¿Tenían acento de venezolano o de colombiano?
    - Los que nos llevaron eran como campesinos, pero andaban armados. Los acentos eran de los dos, colombiano y venezolano.


    Pero cuando Claudia vuelve a preguntar si eran del ELN, el canal Globovisión cortó la retransmisión y simplemente terminaron la ronda de noticias, como ellos llaman a la cadena interminable de informaciones negativas y atemorizantes con las cuales "alegran" nuestros días.


    La conclusión es sencilla, la presión de la periodista no tuvo éxito y no pudo sacarle a Manuel la respuesta forzada: "Si, eran del ELN". Porque esa es la matriz de información instaurada por el gobernador del Táchira, fiel aliado del gobierno uribista que se empeña en acusar a este grupo subversivo del secuestro y asesinato de estos 8 jóvenes colombianos, un peruano y un venezolano que jugaban "tranquilamente" al futbol en una cancha improvisada para ello.


    Y les conviene que sea el ELN, para ligarlo con la idea de que están actuando en colaboración con el Ejército Bolivariano al mando de Chávez, y por aquí, que por allá...El mismo cuento de las computadoras superesistentes a los bombardeos pertenecientes a Raúl Reyes y a "Jorge 40" y de los archivos de correo electrónico que dicen que Correa ganó las elecciones gracias a los aportes económicos de las FARC... Dan risa francamente.


    Lo cierto es que desde hace tiempo los señores Santos, oligarcas del uribismo, de la incomunicación y de la guerra, han querido vincular las acciones delictivas de grupos armados como las FARC y el ELN con los gobiernos de Ecuador y Venezuela. Pero nunca muestran pruebas, solo palabras que se repiten y se repiten siguiendo la línea editorial pertinente en estos casos: La línea guerrerista y profundamente alevosa que alimenta el odio en los corazones y el desasosiego en los telespectadores de RCN.


    Los hechos hablan por si mismos: Colombianos dentro de Venezuela no pueden contener sus ansias de matar a sus mismos compatriotas. Es un reflejo de la enfermedad del paramilitarismo, una vacuna impuesta adrede por el gobierno, cuyos efectos no puede controlar porque es demasiado tarde para ello: El virus de "Mancuso", "Macaco", "Don Berna, "Doble Cero", "Don Diego", atacó las filas del Ejército para hacer posible los "falsos positivos" y ataca igualmente a los 63 congresistas colombianos acusados y detenidos por vínculos con estos asesinos de las Autodefensas de Colombia, fruto del gran "Convivir" que fundó el ilustre e iluminado Alvaro Uribe Velez hace ya algún tiempo, allá en la que fué la Nueva Granada... Aunque a la Gurisatti no le guste, así le pusieron los ancestros de Juan Carlos de Borbón.


    Ihra Shamah

    domingo, 8 de noviembre de 2009

    La anexión de Colombia a Estados Unidos

    Cualquier persona medianamente informada comprende de inmediato que el edulcorado “Acuerdo complementario para la Cooperación y Asistencia Técnica en Defensa y Seguridad entre los gobiernos de Colombia y Estados Unidos”, firmado el 30 de octubre y publicado en la tarde del 2 de noviembre, equivale a la anexión de Colombia a Estados Unidos.

    El acuerdo pone en aprietos a teóricos y políticos. No es honesto guardar silencio ahora y hablar después sobre soberanía, democracia, derechos humanos, libertad de opinión y otras delicias, cuando un país es devorado por el imperio con la misma facilidad con que un lagarto captura una mosca. Se trata del pueblo colombiano, abnegado, trabajador y luchador. Busqué en el largo mamotreto una justificación digerible, y no vi razón alguna.

    En 48 páginas de 21 líneas, cinco se dedican a filosofar sobre los antecedentes de la vergonzosa absorción que convierte a Colombia en territorio de ultramar. Todas se basan en los acuerdos suscritos con Estados Unidos después del asesinato del prestigioso líder progresista Jorge Eliécer Gaitán, el 9 de abril de 1948, y la creación de la Organización de Estados Americanos, el 30 de abril de 1948, discutida por los Cancilleres del hemisferio, reunidos en Bogotá bajo la batuta de Estados Unidos los días trágicos en que la oligarquía colombiana tronchó la vida de aquel dirigente y desató la lucha armada en ese país.


    El Acuerdo de Asistencia Militar entre la República de Colombia y los Estados Unidos, en abril de 1952; el relacionado con “una Misión del Ejército, una Misión Naval y una Misión Aérea de las Fuerzas Militares de los Estados Unidos”, suscrito el 7 de octubre de 1974; la Convención de Naciones Unidas contra el Tráfico Ilícito de Estupefacientes y Sustancias Psicotrópicas, de 1988; la Convención de Naciones Unidas contra la Delincuencia Organizada Transnacional, de 2000; la Resolución 1373 del Consejo de Seguridad, de 2001, y la Carta Democrática Interamericana; la de Política de Defensa y Seguridad Democrática, y otras que se invocan en el citado documento. Ninguna justifica convertir un país de 1 141 748 kilómetros cuadrados, ubicado en el corazón de Suramérica, en base militar de Estados Unidos.

    Colombia posee 1,6 veces el territorio de Texas, segundo Estado de la Unión en extensión territorial, arrebatado a México, que después sirvió de base para conquistar a sangre y fuego más de la mitad de ese hermano país.


    Por otro lado, han transcurrido ya 59 años desde que soldados colombianos fueron enviados a la distante Asia para combatir junto a las tropas yankis contra chinos y coreanos en octubre de 1950. Lo que el imperio pretende ahora es enviarlos a luchar contra sus hermanos venezolanos, ecuatorianos y otros pueblos bolivarianos y del ALBA, para aplastar la Revolución Venezolana, como trataron de hacer con la Revolución Cubana en abril de 1961.


    Durante más de un año y medio, antes de la invasión, el gobierno yanki promovió, armó y utilizó las bandas contrarrevolucionarias del Escambray, como hoy utiliza a los paramilitares colombianos contra Venezuela.
    Cuando el ataque de Girón, los B-26 yankis tripulados por mercenarios operaron desde Nicaragua, sus aviones de combate eran transportados hacia la zona de operaciones en un portaaviones, y los invasores de origen cubano que desembarcaron en aquel punto venían escoltados por buques de guerra y la infantería de marina de Estados Unidos. Hoy sus medios de guerra y sus tropas estarán en Colombia, no sólo como una amenaza para Venezuela sino para todos los Estados de Centro y Suramérica.


    Es realmente cínico proclamar que el infame acuerdo es una necesidad de la lucha contra el tráfico de drogas y el terrorismo internacional. Cuba ha demostrado que no se necesitan tropas extranjeras para evitar el cultivo y el tráfico de drogas y mantener el orden interno, a pesar de que Estados Unidos, la potencia más poderosa de la tierra, promovió, financió y armó durante decenas de años las acciones terroristas contra la Revolución Cubana.

    La paz interna es prerrogativa elemental de cada Estado; la presencia de tropas yankis en cualquier país de América Latina con ese propósito es una descarada intervención extranjera en sus asuntos internos, que inevitablemente provocará el rechazo de su población.

    La lectura del documento demuestra que no sólo las bases aéreas colombianas se ponen en manos de los yankis, sino también los aeropuertos civiles y en definitiva cualquier instalación útil a sus fuerzas armadas. El espacio radioeléctrico queda también a disposición de ese país portador de otra cultura y otros intereses que nada tienen que ver con los de la población colombiana.

    Las Fuerzas Armadas norteamericanas disfrutarán de prerrogativas excepcionales.

    En cualquier parte de Colombia los ocupantes pueden cometer delitos contra las familias, los bienes y las leyes colombianas, sin tener que responder ante las autoridades del país; a no pocos lugares llevaron los escándalos y las enfermedades, como hicieron con la base militar de Palmerola, en Honduras.

    En Cuba, cuando visitaban la neocolonia, se sentaron a horcajadas sobre el cuello de la estatua de José Martí, en el Parque Central de la Capital. La limitación relacionada con el número total de soldados puede ser modificada por solicitud de Estados Unidos, sin restricción alguna.


    Los portaaviones y barcos de guerra que visiten las bases navales concedidas llevarán cuantos tripulantes requieran, y pueden ser miles en uno solo de sus grandes portaaviones.


    El Acuerdo se extenderá por períodos sucesivos de 10 años, y nadie puede modificarlo sino al final de cada período, advirtiéndolo un año antes. ¿Qué hará Estados Unidos si un gobierno como el de Johnson, Nixon, Reagan, Bush padre o Bush hijo y otros similares, recibe la solicitud de abandonar Colombia? Los yankis fueron capaces de derrocar decenas de gobiernos en nuestro hemisferio. ¿Cuánto duraría un gobierno en Colombia si anunciara tales propósitos?

    Los políticos de América Latina tienen ahora ante sí un delicado problema: el deber elemental de explicar sus puntos de vista sobre el documento de anexión. Comprendo que lo que ocurre en este instante decisivo de Honduras ocupe la atención de los medios de divulgación y los Ministros de Relaciones Exteriores de este hemisferio, pero el gravísimo y trascendente problema que tiene lugar en Colombia no puede pasar inadvertido por los gobiernos latinoamericanos.


    No albergo la menor duda sobre la reacción de los pueblos; sentirán el puñal que se clava en lo más profundo de sus sentimientos, en especial el de Colombia: ¡se opondrán, jamás se resignarán a tal infamia!


    El mundo enfrenta hoy graves y urgentes problemas. El cambio climático amenaza a toda la humanidad. Líderes de Europa casi imploran de rodillas algún acuerdo en Copenhague que evite la catástrofe. Presentan como realidad que en la Cumbre no se alcanzará el objetivo de un convenio que reduzca drásticamente la emisión de gases de efecto invernadero. Prometen proseguir la lucha por alcanzarlo antes de 2012; existe riesgo real de que no pueda lograrse antes de que sea demasiado tarde.


    Los países del Tercer Mundo reclaman con razón a los más desarrollados y ricos cientos de miles de millones de dólares anuales para costear los gastos de la batalla climática.

    ¿Tiene algún sentido que el gobierno de Estados Unidos invierta tiempo y dinero en construir bases militares en Colombia para imponer a nuestros pueblos su odiosa tiranía? Por ese camino, si un desastre amenaza al mundo, un desastre mayor y más rápido amenaza al imperio, y todo sería consecuencia del mismo sistema de explotación y saqueo del planeta.


    Fidel Castro Ruz
    Noviembre 6 de 2009
    10 y 39 a.m.