sábado, 19 de diciembre de 2009

El presidente de Bolivia, Evo Morales, habla sobre la deuda climática, el capitalismo, por qué quiere que exista un tribunal de justicia climática y muchos otros temas


Los líderes mundiales de más de 110 países han comenzado a llegar a la cumbre, y están presentando sus discursos en la sesión plenaria principal en estos momentos. En cuanto a la sociedad civil, la única cosa peor que las interminables filas de miles de personas tratando de entrar al Centro Bella, es el hecho de que ya no hay líneas, ya que la entrada a la sociedad civil ha sido en gran parte bloqueada.

Bueno, poco antes de ir al aire hoy, entrevisté a Evo Morales, el primer Presidente indígena de Bolivia que fue reelegido en una victoria contundente a principios de este mes.

El miércoles, Evo Morales, pidió a los líderes mundiales, mantener los aumentos de temperatura durante el próximo siglo a sólo un grado Celsius, la propuesta más ambiciosa hasta la fecha por parte de cualquier jefe de Estado. Morales también pidió a Estados Unidos y a otros países ricos a pagar una deuda ecológica a Bolivia y otros países en vías de desarrollo.

AMY GOODMAN: Presidente Morales, bienvenido a Democracy Now!

PRESIDENTE EVO MORALES: Muchas gracias por la invitación nuevamente.

AMY GOODMAN: Usted habló ayer, aquí, en el Centro Bella y dijo que no se puede terminar con el calentamiento global sin poner fin al capitalismo. ¿Qué quizo decir con esto?

PRESIDENTE EVO MORALES: El capitalismo es el peor enemigo de la humanidad. El capitalismo – y por tanto el desarrollo irracional de las políticas de industrialización ilimitada – son los que destrozan el medio ambiente. Ese desorden industrial irracional es el capitalismo. Y por tanto, mientras no se revisan esas políticas, es imposible resolver el tema de la vida y de la humanidad.

AMY GOODMAN: ¿Cómo se hace eso? ¿Cómo terminaría con el capitalismo?

PRESIDENTE EVO MORALES: Es cambiando las políticas económicas. Es acabando con el lujo del consumismo. Es el acabando con el vivir mejor; es explotar al ser humano. Es el saqueo de los recursos naturales. Es egoísmo, es individualismo. Por tanto, en esas políticas del capitalismo no hay solidaridad o complementariedad. No hay reciprocidad. Por tanto es importante pensar en otra forma de vida. En vivir bien, no vivir mejor. Vivir mejor es a costa del otro. Vivir mejor es a costa de la destrucción del medio ambiente.

AMY GOODMAN: ¿Qué está demandando, Señor Presidente Morales, aquí en la cumbre sobre el cambio climático de la ONU?

PRESIDENTE EVO MORALES: La defensa del derecho de la Madre Tierra. La tierra es nuestra vida. La naturaleza es nuestra casa, nuestro hogar. Felizmente, las Naciones Unidas declaran el Día Internacional de la Madre Tierra. Si se reconoce a la tierra como madre, a la madre no se alquila, a la madre no se vende, a la madre no se viola. La madre el algo sagrado. Es la naturaleza. Es el planeta tierra. Por eso vinimos a defender el derecho de la Madre Tierra, para defender la vida, para defender a la humanidad y salvar a la Madre Tierra.

AMY GOODMAN: ¿Qué significa la deuda climática, Sr. Presidente?

PRESIDENTE EVO MORALES: Bueno, después de la destrucción a la Madre Tierra, hay que reconocer el derecho de la Madre Tierra. Es el mejor reconocimiento mediante una deuda climática. Segundo, es importante, de los daños causados, se atienda a la gente afectada por el cambio climático. Esa gente se quedará sin islas, por ejemplo. Por ejemplo, se quedará sin agua.

AMY GOODMAN: Hillary Clinton, la Secretaria de Estado, dijo hoy, “No podemos mirar hacia atrás, tenemos que mirar hacia adelante”.

PRESIDENTE EVO MORALES: Mirar hacia adelante es revisar todo el capitalismo. No solamente se pueden resolver esto con la plata. Es resolver la vida y la humanidad. Es resolver el problema del planeta tierra. Y es acabando con el capitalismo.

AMY GOODMAN: La Secretaria de Estado, Hillary Clinton, también dijo hoy que 100 mil millones del dólares se comprometieran si se llegara a un acuerdo. No sólo por Estados Unidos, por año, pero en una asociación público-privada con varios países en todo el mundo, pero sólo si se llegara a un acuerdo entre todos. Ella no dijo cuanto sería la contribución de EE.UU. ¿Qué opina Ud. acerca de los gastos de EE.UU. en cuanto el calentamiento global en comparación con, lo que usted habló ayer sobre los gastos de la guerra.

PRESIDENTE EVO MORALES: Que mejor pueden destinar todos los gastos de la guerra. Estados Unidos en vez de estar gastando en las tropas en Irak, en Afganistán o en las bases militares en Latinoamérica, esta plata debería ir para deshacer los daños causados por Estados Unidos. Eso por supuesto, no son sólo 100 mil millones de dólares. Deben ser trillones y trillones de dólares. ¿Cómo vamos a gastar plata para matar y no salvar vidas? Hay que usar esta plata para salvar vidas, y no para matar vidas. Estas son nuestras diferencias con el capitalismo.


AMY GOODMAN: Usted calificó a la guerra en Afganistán como terrorista. ¿Usted está diciendo que el presidente Obama es un terrorista?

PRESIDENTE EVO MORALES: Quienes mandan tropas para matar fuera de su país, son terroristas. No solamente hay terroristas de civil, también hay terroristas uniformados. Peor todavía, financiados con la plata de sus pueblos. Por supuesto, cada país tiene el derecho de defenderse. Cualquier país puede defenderse. Pero invadir otro país armado uniformado, eso es terrorismo de estado. Y ademas de eso, sentar las bases militares en latinoamérica con fines de control político, y donde hay bases militares y donde hay imperio, no se respeta la democracia. No hay paz con justicia social. No hay desarrollo para esos países, ni tampoco hay integración de esas regiones. Eso es la vivencia, es la vivencia de sudamérica y de latinoamérica. Esa es la viviencia.

AMY GOODMAN: ¿Cuál es su mensaje para el presidente Obama en estas negociaciones sobre el clima?


PRESIDENTE EVO MORALES: Mira, después de escuchar su interevención en la cumbre de jefes de Estado de América. Tenía mucha esperanza que puede ser un aliado para resolver temas de pobreza, temas importantes. Ahora ya no tengo ninguna esperanza. Si, es toda una decepción. Si algo ha cambiado en Estados Unidos, sólo es el color del presidente.

A mi me acusan de que como con resoluciones administrativas, cierro sindicatos, elimino sindicatos de trabajadores. Cuando lo que hago es todo lo contrario. Construcción de sedes sindicales, compras de sedes sindicales, dotar carros a los dirigentes sindicales, a la organización.

Esto esta en el informe para ATPDEA, Ud. conoce, eso está en el informe para que no accedamos al Plan ATPDEA.

Ni siquiera el presidente Bush ha observado artículos de la constitución política del estado Boliviano, mientras en su administración de Obama, observan los nuevos artículos de la constitución política del estado Boliviano, referentes al tema del petroleo, del gas. Es una abierta intromisión política de Obama hacia Bolivia. En el fondo estan pidiendo que cambiemos la Constitución. Ni siquiera eso hizo Bush. Sólo interpretando eso, Obama parece peor que Bush. Ahí están los documentos.

AMY GOODMAN: Sé que usted tiene que irse. Mi última pregunta es la siguiente: usted ha convocado a un tribunal climático, ¿A qué se refiere?

PRESIDENTE EVO MORALES: Quienes hacen daño al medio ambiente, quienes destrozan al planeta tierra tienen que ser juzgados. Quienes no cumplan con el tratado de Kyoto tienen que ser juzgados. Y para eso hay que organizar el tribunal de justicia climática en las Naciones Unidas.

AMY GOODMAN: ¿Y en un grado Celsius la meta?

PRESIDENTE EVO MORALES: Esa es nuestra propuesta.

AMY GOODMAN: ¿Usted cree que es factíble?

PRESIDENTE EVO MORALES: Sí. ¿Porque no? Si hay un compromiso con la humanidad.

AMY GOODMAN: ¿Usted cree que va haber un acuerdo que sale de Copenhague?

PRESIDENTE EVO MORALES: Lo dudo. Estamos desarrollando otra nueva propuesta para mi intervención.

AMY GOODMAN: ¿Cree usted que es catastrófico que no hay acuerdo?

PRESIDENTE EVO MORALES: Es una pérdida de tiempo. Si los jefes de estado no pueden ponerse de acuerdo, ¿por qué no los pueblos lo deciden?

AMY GOODMAN: Vamos a dejarlo ahí. Le agradezco mucho, Presidente Morales.

AMY GOODMAN: El presidente boliviano, Evo Morales, que nos habla aquí en Copenhague.





jueves, 17 de diciembre de 2009

Discurso del Presidente Chávez en la Cumbre de Copenhague




Señor Presidente, señores, señoras, excelencias, amigas y amigos, les prometo que no voy a hablar más del que más ha hablado esta tarde aquí, permítanme un comentario inicial que hubiera querido hacer como parte del punto previo que fue ejercido por la delegación de Brasil, de China, de India, Bolivia, nosotros estábamos allá pidiendo la palabra pero, no fue posible tomarla. Dijo la representante Bolivia, mi saludo por cierto al compañero Presidente Evo Morales quien está por allí, Presidente de la República de Bolivia. Asistentes [Aplausos].


Ella dijo entre otras cosas lo siguiente, tomé nota por aquí, dijo: el texto presentado no es democrático, no es inclusivo. Yo venía llegando apenas y nos estábamos sentando cuando oímos a la Presidenta de la sesión anterior, la ministra, decir que venía un documento por ahí, pero que nadie conoce, yo he preguntado por el documento, aún no lo tenemos, creo que nadie sabe de ese documento top secret.

Ahora ciertamente, la camarada boliviana lo dijo, no es democrático, no es inclusivo, ahora señoras, señores: ¿Acaso no es esa precisamente la realidad de este mundo" ¿Acaso estamos en un mundo democrático" ¿Acaso el sistema mundial es inclusivo" ¿Podemos esperar algo democrático, inclusivo del sistema mundial actual" Lo que vivimos en este planeta es una dictadura imperial, y desde aquí la seguimos denunciando ¡Abajo la dictadura imperial! ¡Y que vivan los pueblos y la democracia y la igualdad en este planeta! Asistentes [Aplausos].

Y esto que aquí vemos es reflejo de ello: exclusión. Hay un grupo de países que se creen superiores a nosotros los del sur, a nosotros el tercer mundo, a nosotros los subdesarrollados, o como dice el gran amigo Eduardo Galeano: nosotros lo países arrollados como por un tren que nos arrolló en la historia.

Así que no nos extrañemos pues de esto, no nos extrañemos, no hay democracia en el mundo y aquí estamos una vez más ante una poderosa evidencia de la dictadura imperial mundial. Luego aquí subieron dos jóvenes, afortunadamente los agentes del orden han sido decentes, algún empujón por ahí, y ellos colaboraron ¿no" Allá afuera hay mucha gente ¿saben" Claro, no caben en este salón, mucha gente; he leído por prensa que hubo algunos detenidos, algunas protestas intensas, ahí en las calles de Copenhague, y quiero saludar a toda esa gente que esta allá afuera, la mayor parte de ella jóvenes. Asistentes [Aplausos].

Claro son jóvenes preocupados, creo que con razón mucho más que nosotros por el futuro del mundo; nosotros tenemos -la mayoría de los que estamos aquí- ya el sol a la espalda, ellos tienen el sol al frente y están muy preocupados.

Uno pudiera decir señor Presidente que un fantasma recorre Copenhague, parafraseando a Carlos Marx, el gran Carlos Marx, un fantasma recorre las calles de Copenhague, y creo que ese fantasma anda en silencio por esta sala, por ahí anda, entre nosotros, se mete por los pasillos, sale por debajo, sube, ese fantasma es un fantasma espantoso casi nadie quiere nombrarlo: el capitalismo es el fantasma, casi nadie quiere nombrarlo. Asistentes [Aplausos].

Es el capitalismo, ahí rugen los pueblos, allá afuera se oyen. Yo venía leyendo algunas consignas que hay en las calles pintadas, y yo creo que esas consignas de estos jóvenes, algunas de ellas la oí cuando iba el joven allá y la joven, hay dos de las que tomé nota. Se oyen entre otras dos poderosas consignas. Una: No cambien el clima, cambien el sistema. Asistentes [aplausos].

Y yo la tomo para nosotros. No cambiemos el clima ¡Cambiemos el sistema! Y en consecuencia comenzaremos a salvar el planeta. El capitalismo, el modelo de desarrollo destructivo está acabando con la vida, amenaza con acabar definitivamente con la especie humana.

Si el clima fuera un banco ya lo habrían salvado.




Y creo que es verdad. Si el clima fuera un banco capitalista de los más grandes, ya lo habrían salvado los gobiernos ricos. Creo que Obama no ha llegado, recibió el Premio Nóbel de la Paz casi el mismo día que mandaba 30 mil soldados más a matar inocentes en Afganistán, y viene ahora a presentarse aquí con el Premio Nóbel de la Paz, el Presidente de los Estados Unidos. Pero Estados Unidos tiene la maquinita de hacer billetes, de hacer dólares, y ha salvado, bueno creen haber salvado los bancos y el sistema capitalista.

Bien, esto, comentario al margen, que yo quería hacerlo allá, estábamos levantando la mano para acompañar a Brasil, a India, a Bolivia, a China, en su interesante posición que Venezuela comparte y los países de la Alianza Bolivariana, con firmeza; pero bueno, no nos dieron la palabra, así que no me cuente estos minutos por favor Presidente. Asistentes [aplausos].

Fíjense, por ahí conocí, tuve el gusto de conocer a este escritor francés Hervé Kempf, recomiendo este libro, lo recomiendo, se consigue en español –por ahí está Hervé- también en francés, en inglés seguramente, Cómo los ricos destruyen el planeta. Hervé Kempf: Cómo los ricos destruyen el planeta. Por eso fue que Cristo lo dijo: Más fácil será que un camello entre por el ojo de una aguja, a que un rico entre al Reino de los cielos. Eso lo dijo Cristo nuestro señor. Asistentes [aplausos].

Los ricos están destruyendo el planeta. ¿Será que piensan irse para otro cuando destruyan este" ¿Tendrán planes para irse a otro planeta" Hasta ahora no se ve ninguno en el horizonte de la galaxia. Apenas este libro me ha llegado, me lo ha regalado Ignacio Ramonet que está por ahí también en esta sala; y terminando el prólogo o el preámbulo esta frase es muy importante, dice Kempf lo siguiente, leo: Creo que es un buen consejo que nos da este escritor francés Hervé Kempf. Asistentes [aplausos].
“No podremos reducir el consumo material a nivel global si no hacemos que los poderosos bajen varios escalones, y si no combatimos la desigualdad. Es necesario que al principio ecologista tan útil a la hora de tomar conciencia, pensar globalmente y actuar localmente, le sumemos el principio que impone la situación: consumir menos y repartir mejor”.


Ahora bien señor Presidente, el cambio climático es sin duda el problema ambiental más devastador del presente siglo, inundaciones, sequías, tormentas severas, huracanes, deshielos, ascenso del nivel medio del mar, acidificación de los océanos y olas de calor, todo eso agudiza el impacto de las crisis globales que nos azotan.


La actual actividad humana supera los umbrales de la sostenibilidad, poniendo en peligro la vida en el planeta, pero también en ello somos profundamente desiguales. Quiero recodarlo: los 500 millones de personas más ricas, 500 millones, esto es el siete por ciento, siete por ciento, seven por ciento de la población mundial. Ese siete por ciento es responsable, esos quinientos millones de personas más ricas son responsables del cincuenta por ciento de las emisiones contaminantes, mientras que el 50 por ciento más pobre es responsable de sólo siete por ciento de las emisiones contaminantes. Por eso a mí me llama la atención, es un poco extraño, llamar aquí a Estados Unidos y a China al mismo nivel. Estados Unidos tiene apenas, bueno, que, llegará si acaso a 300 millones de habitantes.

China tiene casi 5 veces más población que Estados Unidos. Estados Unidos consume más de 20 millones de barriles diarios de petróleo, China llega apenas a 5,6 millones de barriles diarios, no se puede pedir lo mismo a Estados Unidos y a China.


Luego señor Presidente, el 60 por ciento de los ecosistemas del planeta están dañados, el 20 por ciento de la corteza terrestre está degradada; hemos sido testigos impasibles de la deforestación, la conversión de tierras, la desertificación, las alteraciones de los sistemas de agua dulce, la sobreexplotación de los recursos marinos, la contaminación y la pérdida de la diversidad biológica.

La utilización exacerbada de la tierra sobrepasa en un 30% la capacidad para regenerarla. El planeta está perdiendo lo que llaman los técnicos la capacidad para autorregularse, eso lo está perdiendo el Planeta, cada día se liberan más desechos de los que pueden ser procesados. La supervivencia de nuestra especie martilla en la conciencia de la humanidad. A pesar de la urgencia, han transcurrido dos años de negociaciones para concluir un segundo período de compromiso bajo el Protocolo de Kyoto, y asistimos a esta cita sin un acuerdo real y significativo.

Y por cierto, acerca del texto que viene de la nada, como algunos lo calificaron, el representante chino, Venezuela dice, y los países del Alba decimos, la Alianza Bolivariana que nosotros no aceptamos, desde ya lo decimos, ningún otro texto que no sea el que venga de los grupos de trabajo del Protocolo de Kyoto y de la Convención, son los textos legítimos que se han estado discutiendo con tanta intensidad en estos años. Asistentes [aplausos].

Y en estas últimas horas, creo que ustedes no han dormido, además de que no han almorzado, no han dormido. No me parece lógico que salga ahora un documento de la nada, como dicen ustedes.

El objetivo científicamente sustentado de reducir la emisión de gases contaminantes y lograr un convenio de cooperación a largo plazo a todas luces, hoy a esta hora, parece haber fracasado, por ahora.

La razón ¿Cuál es" No tenemos duda. La razón es la actitud irresponsable y la falta de voluntad política de las naciones más poderosas del planeta, nadie se sienta ofendido, recurro al gran José Gervasio Artigas cuando dijo: “Con la verdad ni ofendo ni temo”. Pero en verdad es una actitud irresponsable de marchas, de contramarchas, de exclusión, de un manejo elitesco, de un problema que es de todos y que sólo podremos resolver todos.

El conservadurismo político y el egoísmo de los grandes consumidores, de los países más ricos denotan una alta insensibilidad y falta de solidaridad con los más pobres, con los hambrientos, con los más vulnerables a las enfermedades, a los desastres naturales, señor Presidente, es imprescindible un nuevo y único acuerdo aplicable a partes absolutamente desiguales, por la magnitud de sus contribuciones y capacidades económicas, financieras y tecnológicas y que esté basado en el respeto irrestricto a los principios contenidos en la Convención.

Los países desarrollados deberían establecer compromisos vinculantes, claros y concretos en la disminución sustancial de sus emisiones y asumir obligaciones de asistencia financiera y tecnológica a los países pobres para hacer frente a los peligros destructivos del cambio climático. En tal sentido la singularidad de los estados insulares y de los países menos desarrollados, debería ser plenamente reconocida.

Señor Presidente el cambio climático no es el único problema que afecta hoy a la humanidad, otros flagelos e injusticias nos asechan, la brecha que separa los países ricos y pobres no ha dejado de crecer, a pesar de todos los objetivos del milenio, la cumbre de financiamiento de Monterrey, todas esas cumbres como decía aquí el Presidente de Senegal denunciando una gran verdad, promesas y promesas incumplidas y el mundo sigue su marcha destructiva.

El ingreso total de los 500 individuos más ricos del mundo es superior al ingreso de los 416 millones de personas más pobres, los 2 mil 800 millones de personas que viven en la pobreza, con menos de 2 dólares al día y que representan el 40 por ciento de la población global obtiene sólo el 5 por ciento del ingreso mundial. Hoy mueren al año unos 9,2 millones de niños antes de alcanzar el quinto año de vida y el 99,9 por ciento de estas muertes ocurren en los países más pobres.
La mortalidad infantil es de 47 muertes por mil nacidos vivos, pero es de sólo 5 por cada mil en los países ricos. La esperanza de vida en el planeta es de 67 años, en los países ricos es de 79, mientras en algunas naciones pobres es de sólo 40 años.

Adicionalmente existen mil cien millones de habitantes sin acceso al agua potable, 2 mil 600 millones sin servicio de saneamiento, más de 800 millones de analfabetos y mil veinte millones de personas hambrientas, ese es el escenario del mundo. Ahora la causa ¿cuál es la causa" Hablemos de la causa, no evadamos responsabilidades, no evadamos la profundidad de este problema, la causa sin duda, vuelvo al tema de todo este desastroso panorama es el sistema metabólico destructivo del capital y su modelo encarnado: el capitalismo.

Aquí hay una cita que quiero leerles brevemente de ese gran teólogo de la liberación Leonardo Boff, como sabemos brasileño, nuestro americano. Leonardo Boff dice sobre este tema lo siguiente: ¿Cuál es la causa" Ah, la causa es el sueño de buscar la felicidad a través de la acumulación material y del progreso sin fin, usando para eso la ciencia y la técnica con las cuales se puede explotar de forma ilimitada todos los recursos de la tierra; y cita por aquí a Charles Darwin y su “Selección natural” la sobrevivencia de los más fuertes, pero sabemos que los más fuertes sobreviven sobre la ceniza de los más débiles.

Juan Jacobo Rousseau siempre hay que recordarlo decía aquello: entre el fuerte y el débil la libertad oprime. Por eso es que el imperio habla de libertad, es la libertad para oprimir, para invadir, para asesinar, para aniquilar, para explotar, esa es su libertad y Rousseau agrega la frase salvadora: sólo la ley libera.

Hay algunos países que están jugando a que aquí no haya documento, porque precisamente no quieren una ley, no quieren una norma, porque la inexistencia de esa norma les permite jugar su libertad explotadora, su libertad arrolladora. Hagamos un esfuerzo y presionemos aquí y en las calles para que aquí salga un compromiso, salga un documento que comprometa a los países más poderosos de la tierra. Asistentes [Aplausos]

Bueno se pregunta Presidente Leonardo Boff ¿Usted le ha conocido a Boff" No sé si pudo venir Leonardo, yo le conocí hace poco en Paraguay, siempre lo hemos leído. ¿Puede una tierra finita soportar un proyecto infinito" La tesis del capitalismo, el desarrollismo infinito es un modelo destructivo, aceptémoslo.

Luego nos pregunta Boff: ¿qué podríamos esperar de Copenhague" Apenas esta sencilla confesión: así como estamos no podemos continuar, y un propósito simple, vamos a cambiar de rumbo, hagámoslo, pero sin cinismo, sin mentira, sin dobles agendas, sin documentos salidos de la nada, con la verdad por delante.

Hasta cuándo nos preguntamos desde Venezuela señor Presidente, señoras, señores, hasta cuándo vamos a permitir tales injusticias y desigualdades; hasta cuándo vamos a tolerar el actual orden económico internacional y los mecanismos de mercado vigente; hasta cuándo vamos a permitir que grandes epidemias como el VIH SIDA arrasen con poblaciones enteras; hasta cuándo vamos a permitir que los hambrientos no puedan alimentarse, ni alimentar a sus propios hijos; hasta cuándo vamos a permitir que sigan muriendo millones de niños por enfermedades curables; hasta cuándo vamos a permitir conflictos armados que masacran a millones de seres humanos inocentes, con el fin de apropiarse los poderosos de los recursos de otros pueblos.

Cesen las agresiones y las guerras pedimos los pueblos del mundo a los imperios, a los que pretenden seguir dominando el mundo y explotándonos.

No más bases militares imperiales, ni golpes de Estado, construyamos un orden económico y social más justo y equitativo, erradiquemos la pobreza, detengamos de inmediato los altos niveles de emisión, frenemos el deterioro ambiental y evitemos la gran catástrofe del cambio climático, integrémonos en el noble objetivo de ser todos más libres y solidarios.

Señor Presidente, hace casi dos siglos un venezolano universal, libertador de naciones y precursor de conciencias dejó para la posteridad un apotegma pleno de voluntad: “Si la naturaleza se opone lucharemos contra ella y haremos que nos obedezca...” Era Simón Bolívar el Libertador.

Desde la Venezuela Bolivariana, donde un día como hoy por cierto hace diez años, diez años exactos vivimos la tragedia climática más grande de nuestra historia: la tragedia de Vargas así llamada, desde esa Venezuela cuya Revolución intenta conquistar la justicia para todo su pueblo.

Sólo posible por el camino del socialismo, el socialismo, el otro fantasma del que hablaba Carlos Marx, ese anda por ahí también, más bien es como un contra fantasma, el socialismo, ese es el rumbo, ese es el rumbo para la salvación del planeta, no tengo yo la menor duda, y el capitalismo es el camino del infierno, a la destrucción del mundo. El socialismo, desde esa Venezuela que enfrenta por ello las amenazas del imperio norteamericano.

Desde los países que conformamos el ALBA, la Alianza Bolivariana exhortamos, yo quiero con respeto, pero desde mi alma exhortar a nombre de muchos en este planeta, exhortamos a los gobiernos y a los pueblos de la Tierra, parafraseando a Simón Bolívar, El Libertador; si la naturaleza destructiva del capitalismo se opone, pues luchemos contra ella y hagamos que nos obedezca, no esperemos de brazos cruzados la muerte de la humanidad.

La historia nos llama a la unión y a la lucha. Si el capitalismo se resiste, nosotros estamos obligados a dar la batalla contra el capitalismo y abrir los caminos de la salvación de la especie humana, nos toca a nosotros, levantando las banderas de Cristo, de Mahoma, de la igualdad, del amor, de la justicia, del humanismo, del verdadero y más profundo humanismo. Si no lo hiciéramos, la más maravillosa creación del universo: el ser humano, desaparecerá, desaparecerá.

Este planeta tiene miles de millones de años, y vivió este planeta miles de millones de años sin nosotros la especie humana, es decir, no le hacemos falta nosotros para que él exista. Ahora, nosotros sin la Tierra no vivimos, y estamos destrozando la Pachamama, como dice Evo, como dicen nuestros hermanos aborígenes de Suramérica.

Finalmente señor Presidente ya para terminar, oigamos a Fidel Castro cuando dijo: Una especie está en peligro de extensión, el hombre.

Oigamos a Rosa Luxemburgo cuando dijo: Socialismo o barbarie. Oigamos a Cristo el redentor cuando dijo: Bienaventurados los pobres porque de ellos será el reino de los cielos.

Señor Presidente, señoras y señores seamos capaces de hacer de esta Tierra no la tumba de la humanidad, hagamos de esta Tierra un cielo, un cielo de vida, de paz, y de paz de hermandad para toda la humanidad, para la especie humana.

Señor Presidente, señoras y señores muchísimas gracias y buen provecho. Asistentes [aplausos]

Enviado por Germán Quintero
He allí temas que hay que discutir, ojalá pudiéramos los Jefes de Estado y de Gobierno sentarnos a discutir de verdad, verdad sobre estos temas.
Y el otro lema llama a la reflexión. Muy a tono con la crisis bancaria que recorrió al mundo y todavía lo golpea, y la forma cómo los países del norte rico auxiliaron a los banqueros y a los grandes bancos, sólo Estados Unidos, bueno, se perdió la cifra, es astronómica; para salvar bancos. Dicen en las calles lo siguiente:  Asistentes [aplausos].

domingo, 13 de diciembre de 2009

Smart Clinton y el reto del Sur




A la Secretaria de Estado Hillary Clinton le gusta mucho esa palabra "smart". Es un término lingüistico que se relaciona con inteligencia, astucia, quizá picardía. Maxwel Smart, el agente 86 se llamaba así justamente por eso. Porque era muy inteligente. Ese tipo de inteligencia a lo Mr. Bean que procrea risas y burlas al paso de las torpezas del protagonista en la escena, que va empeorando a medida que crece la trama.

La inteligencia de la señora Clinton se puso de manifiesto claramente en 1998 justo cuando su marido, el entónces presidente de los estados unidos Bill Clinton, le confiesa que ha tenido relaciones sexuales con Mónica Lewinsky, pasante de la Casa Blanca.  Los detalles de la prensa son francamente bochornosos y una se pregunta de inmediato: ¿Y la reacción de la Primera Dama? ¿Qué hará Hillary?

Es decir, para no entrar en cifras, al menos tres de las pasantes que trabajaron en la Casa Blanca durante su mandato, tuvieron relaciones íntimas con el presidente Clinton. Y Hillary, es tan Smart, que se da cuenta tres días antes del comienzo del juicio por el sonado escándalo Lewinskygate.

Como soy mujer (debe ser) siempre dudo de la estupidez de otra mujer. Por lo que, temiendo pensar de una congénere semejante exabrupto intelectual, me dediqué un ratito a investigar sobre la vida de Smart Clinton un poco más. Para empezar, volví a preguntarme después de tanto tiempo: ¿Por qué Hillary reaccionó tan beatíficamente a esta clara agresión a la figura pública de su matrimonio?



Y, al parecer, existe una razón, no verificada aún, pero que puede ser viable. Y es que existen fundadas sospechas de que Hillary tiene relaciones con una de sus asesoras. He aquí la noticia. ¿Es posible que esa sea la razón del "perdón" de Hillary"?

Este aspecto es importante en la personalidad de Hillary porque sigue siendo estable en ese sentido hasta el presente. Esto lo demostró cuando creyó que América latina era lo mismo que hace 10 años y quiso "restringir" las actividades diplomáticas y económicas de Bolivia y Brasil, criticando fuertemente sus relaciones con Irán. Y creerse que tiene el poder para anular relaciones internacionales entre estos países no es muy "smart" o inteligente que digamos. Es más bien pretencioso y brutalmente injerencioso, por llamarlo de alguna forma y se contraviene al sentido de la autodeterminación de los pueblos. Pero sobre todo es muy ingenuo, si se viene observando la transformación política y social que ha sufrido la región de Sur América.

Y por supuesto que la reacción de ambos países no se hizo esperar. Evo Morales acusó a Estados Unidos de exportar el terrorismo y Brasil se negó a recibir a un encargado del Departamento de Estado. Celso Amorim y Aurelio dudan de que el mensaje vaya para ellos. No se dan por aludidos, "porque las relaciones políticas internacionales de cada país son asuntos internos de cada gobierno. Estados Unidos no tiene por qué dictaminar con quiénes hay que tener o no relaciones"

Hillary peló el pedal, dicho en jerga de ciclista, otra vez. Lo hizo en 1998, cuando se expuso de manera tan blandengue junto a sus escándalos familiares, cuando la prensa expone ahora su virtual lesbianismo, como se expone también claramente como una imperialista con sus pretensiones de dominio sobre las políticas internacionales de América Latina. 

Ahora Hillary, al igual que el Super agente 86, y tan "smart" como él, habla con su zapato, porque nadie la escucha, sino solo para reirse de sus torpezas, que posiblemente, nunca pasarán de moda, para éxito del partido republicano.





Por Irama arias de Pool

viernes, 11 de diciembre de 2009

Primito Visión del mundo

Un vuelo rapaz sobre las noticias:

  • Estados Unidos: Barack Obama recibe cínicamente el Premio Nobel de la Paz. No sin antes asegurar el viaje de 40.000 nuevos soldados muy bien armados hacia el Oriente Medio, 40.000 personas que perderán el alma liberando la de la gente inocente de Afganistan. No dijo que ganaría, solo que eran grandes los esfuerzos... Para mantener la paz en la guerra... ¿Se entiende? Textualmente dijo:
    "Un movimiento no violento no hubiera podido detener a los ejércitos de Hitler. Las negociaciones no pueden convencer a los líderes de Al Qaida de que deben deponer las armas", recordó el Presidente, que subrayó que "decir que la fuerza es a veces necesaria no es un llamamiento al cinismo, es reconocer la historia".

    En este sentido, destacó también las alternativas a la guerra, como la imposición de sanciones "lo suficientemente duras como para hacer cambiar el comportamiento" de los países que hagan caso omiso de la voluntad internacional, como ocurre con los programas nucleares de Norcorea o Irán. El Tiempo

  • Honduras: El presidente constitucional de Honduras, Manuel Zelaya, afirmó hoy que cuando intentó salir el pasado miércoles de Tegucigalpa hacia México en calidad de “huésped” el régimen de facto de Roberto Micheletti quiso “extorsionarlo” para que firmara una carta de renuncia a la presidencia, y que al oponerse le negó el salvoconducto.
El dictador hondureño, Roberto Micheletti, ordenó cercar de policías la Embajada del Brasil, violando los derechos humanos de libre circulación y entrada y salida de su país, al Presidente Constitucional Manuel Zelaya. Otra barrabasada más del régimen de facto que no exhibe más que represión militar. Sigue siendo Goriletti. Y para Lobo, lo que queda es la incertidumbre: ¿Soltará el poder Micheletti? Primero contra Venezuela, después contra Brasil y ahora contra México. Con seguridad podemos decir que las relaciones internacionales del régimen michelettiesco van de lo inusual a lo grotesco. Y de mal en peor, eso es seguro.
  • Venezuela: El gobierno de Venezuela ofrece para esta navidad juguetes a precios verdaderamente "milagrosos".  En el Parque Los Caobos de la ciudad de Caracas, hay una feria socialista que vende todo tipo de juguetes hasta el 22 de diciembre con una gran diferencia en los precios si se compara con las tiendas de los Centros Comerciales y Jugueterías particulares. Un juguete educativo cuesta 200 Bs fuertes en la calle y en la Feria Socialista del Juguete, solo cuesta 50 Bs. ¡Un gran esfuerzo de los bolivarianos!
Por otra parte, la oposición venezolana a través de su partido mediático Globovisión, hace creer a la teleaudiencia que el estudiante Jesús Abello, fallecido durante una toma de las instalaciones de la Universidad Bolivariana en Táchira, es activista de la oposición estudiantil. La verdad es que se trata de un estudiante bolivariano inscrito en el PSUV y quien además es hijo de un comisario de la Policía Metropolitana en Caracas. Hecho que demuestra que creyeron que tenía "su muerto" para enturbiar el ambiente político del país y así comenzar una serie de revueltas desestabilizadoras y confundir a la opinión pública en torno a este caso. Pero solo fue un truco publicitario que surgió por el fracaso de la huelga de hambre que realizaron por 18 días a las puertas de la OEA, estudiantes afectos al Partido opositor a la revolución bolivariana Globovisión.
  • Colombia: El presidente Uribe pidió que se judicializara a todos los integrantes de la Coordinadora Continental Bolivariana. Al igual que con la Unión Patriótica en los años 60, el mandatario colombiano, consciente de la cantidad de votantes que se inclinarían por movimientos socialistas en ese país hermano, amenaza con cortar de raíz, los movimientos sociales a favor de los más desposeídos. Y la mejor forma es ligando a cualquiera con supuestos grupos terroristas.
Pensándolo bien, Alvaro Uribe debería de judicializarse a sí mismo por pertenecer a grupos de narcos y paramilitares, al menos así reza en la página de Interpol. Es el narco número 82. ¿Qué espera pués para judicializarse, en vez de voltear para Venezuela con celos porque los colombianos se despiertan y miran con beneplácito la revolución bolivariana?
  • Ecuador: El bombardeo colombiano a un campamento de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC) ubicado en la zona ecuatoriana de Angostura, ocurrido en marzo de 2008, fue apoyado desde la base de Manta, Ecuador, que en esa fecha era operada por militares de Estados Unidos. Así lo afirma la comisión conformada por el gobierno ecuatoriano para investigar dicho ataque, y que este jueves entregó su informe final.
La complicidad de un tercer gobierno, el de siempre, el de Estados Unidos para asesinar y desplazar, se pone de manifiesto una vez más en el informe final sobre la agresión colombiana en territorio ecuatoriano. El espúreo gobierno uriibista otra vez al descubierto, pasando por encima del derecho internacional porque está guapo y apoyado por el dictador del Norte. El verdadero dictador del planeta tierra.

Por Irama Arias de Pool

martes, 1 de diciembre de 2009

Una noticia, un referendo, un estilo, un prejuicio

¿Sabemos lo que es un minarete? Un minarete es la alta y esbelta torre que generalmente está situada en una de las esquinas de la estructura. La punta del minarete es siempre el punto más alto de las mezquitas que tienen uno, y a menudo el punto más alto del área circundante. El minarete más alto del mundo está situado en la Mezquita Hassan II en Casablanca, Marruecos.[42] Vea el video de Afpes





En Suiza, por ejemplo,  hay unos 4 minaretes, y esto ha pasado a ser una molestia para (según el referendo que han aprobado) la mayoría de los suizos.

Esta es la noticia:

"Los minaretes son una señal contra la integración", rezaba el lema del Partido Popular de Suiza (SVP), nacionalista conservador, impulsor de la propuesta que logró un fuerte apoyo del 57,5 por ciento en la consulta popular. Por el contrario, el presidente de los verdes, Ueli Leuenberger, consideró que el resultado es "no una bofetada, sino un puñetazo en medio de la cara de los musulmanes".


En Suiza hay cuatro minaretes. La prohibición debe ser incluida ahora en la Constitución del país, aunque algunas voces ya especulan con apelaciones contra la medida ante tribunales internacionales, puesto que podría estar vulnerando la libertad religiosa de los 400.000 musulmanes que viven en Suiza. Hasta hace pocas semanas, las encuestas otorgaban sólo un 37 por ciento de apoyo a la propuesta, e incluso dentro del SVP había críticos con la propuesta. El cambio de tendencia sigue siendo un enigma. Lo que sí queda claro es que los partidos subestimaron por completo el potencial explosivo de la votación.

El establishment ni siquiera reaccionó con decisión cuando se distribuyó el ya conocido cartel a favor de la prohibición, que muestra numerosos minaretes saliendo de la bandera suiza y flanqueados por una mujer cubierta por completo de negro. En algunas ciudades se prohibió, pero otras lo permitieron en defensa de la libertad de opinión. Los suizos, se afirmaba desde Berna poco antes de la votación, no se dejarían influir por una imagen así, sino que más bien reaccionarían con rechazo.

Luego que se dió a conocer el resultado de este absurdo referendo convocado por la ultraderecha europea, Suiza o su gobierno, no está muy claro, temen reacciones:

Reacciones como las que reseña esta web:

El resultado del referéndum ha desatado reacciones en contra en toda Europa, además de diversos grupos de derechos humanos y en general del mundo musulmán.



  • La Alta Comisionada de Naciones Unidas para los Derechos Humanos (ACNUDH), Navi Pillay, calificó de "discriminatoria" la decisión de prohibir la construcción de minaretes en las mezquitas que se encuentran en Suiza.

"Dudé en condenar un voto democrático, admitió Pillay, pero no tengo ninguna duda en condenar la tendencia anti extranjera que ha caracterizado las campañas políticas en algunos países, entre ellos Suiza, lo que ha ayudado a producir resultados como éste", afirmó.

  • Miembros del Ejecutivo sueco, que actualmente preside la Unión Europea (UE), así como ministros de otros gobiernos de los 27 países comunitarios, criticaron con dureza la votación en referéndum que el domingo aprobó en Suiza la prohibición de la construcción de minaretes. "Creo en la libertad y no creo que podamos construir una nueva Europa sin el derecho a la libertad de expresión", dijo la ministra de Justicia sueca Beatrice Ask en el marco de una reunión de ministros de Justicia e Interior de la UE.


  • Francia, "escandalizada"


El ministro de Exteriores francés, Bernard Kouchner, se declaró "un poco escandalizado" por el apoyo de los suizos a la iniciativa de la derecha ultranacionalista. Para el ministro, es "una expresión de intolerancia" y "detesto la intolerancia".

También el ministro de Defensa, Herve Morin, expresó hoy su preocupación por lo ocurrido en Suiza porque, en su opinión, es inquietante el hecho de que el referendo se convierta en "un factor de populismo". Morin declaró que el referendo le parece bien pero que existe un "problema de forma" porque las cuestiones que se han planteado son complicadas.

La Relatora especial de la ONU para la libertad religiosa manifestó el lunes su "profunda inquietud" luego de la prohibición de los minaretes (torres de mezquitas) en Suiza, denunciando "una discriminación evidente contra miembros de la comunidad musulmana en Suiza".


El domingo, los suizos aprobaron en un referendum prohibir por amplia mayoría (57,5% de los votantes) la construcción de nuevos minaretes.

"Tengo profundas inquietudes respecto a las consecuencias negativas del resultado de esta votación sobre la libertad religiosa o de convicción de miembros de la comunidad musulmana en Suiza", declaró Asma Jahangir en un comunicado.

Esta prohibición en un país donde viven unos 400 mil musulmanes "equivale a una restricción injustificada de la libertad de manifestar su religión y constituye una discriminación evidente contra miembros de la comunidad musulmana en Suiza",


Un día después de este referendum -apoyado por el partido de derecha populista UDC, el más fuerte en el parlamento federal- la Relatora especial de la ONU destacó que dicha prohibición "nos recuerda que ninguna sociedad está a salvo de la intolerancia religiosa".
  • Ulemas marroquíes tildan de "extremista" la prohibición de minaretes en Suiza


    El Consejo Superior de Ulemas de Marruecos condenó hoy la decisión de los suizos de prohibir la construcción de nuevos minaretes y la consideró una manifestación de "extremismo y exclusión".

    Los doctores del islam marroquíes expresaron en un comunicado su "asombro" ante la aceptación de la iniciativa de la derecha ultranacionalista suiza que, de forma inesperada, fue aprobada ayer en referendo por el 57,7 de los votantes y por la mayoría de los cantones.

    "Esta postura es contraria a la imagen civilizada que los musulmanes tienen de Suiza", apuntaron en la nota difundida por la agencia oficial MAP, en la que también instaron a los "moderados" del país helvético a proponer alguna medida que anule la prohibición.

    "Los minaretes de las mezquitas, allá donde estén, constituyen los megáfonos encargados de llamar, cinco veces al día, a los valores de los que participa toda la humanidad", continuó el texto.

    En esa línea, la Organización Islámica para la Educación, las Ciencias y la Cultura (ISESCO), integrada por 16 países musulmanes y radicada en Rabat, mostró también su "sorpresa" ante esa determinación "contraria a la Declaración de los Derechos del Hombre y a la Alianza de Civilizaciones".

    Según la misiva de la ISESCO, los resultados de la consulta
    "exacerban los sentimientos de odio y hostilidad y acentúan la discriminación religiosa y racial", además de incitar a otros países a proceder de la misma manera.

  • Reflexión:
  • Es el siglo XXI. ¿Algo ha cambiado? La propaganda negra contra los musulmanes demuestra que estamos algo así como peor que en el siglo pasado. El miedo de los colonos blancos ingleses de USA cuando llegaron a América, sigue siendo la motivación primera. Por más diplomacia y mecanismos de integración internacional que poseamos, la discriminación basada en los prejuicios que ponen de relevancia organizaciones fascistas como la ultraderecha internacional ha marcado la pauta esta vez, haciendo que una mayoría de un país supuestamente "adelantado"como lo es Suiza, desprecie y condene una de las costumbres de los musulmanes (el burka, por ejemplo), o igualmente la construcción de mezquitas con sus respectivos minaretes. Seguimos igual, o peor.















     agregó.