martes, 28 de diciembre de 2010

Wikileaks publicará casi tres millones de documentos más sobre invasión en Irak


La página de Internet Wikileaks anunció este lunes que publicará “en breve” casi tres millones de documentos más sobre la invasión estadounidense en Irak, pese a las presiones de Washington.

“Se trata de una filtración siete veces mayor” que la última difusión registrada en octubre de este año. "Hay mucha presión desde hace meses, ayúdenos a mantenernos fuertes", indica la página de WikiLeaks.

El portal manifestó que
"en los próximos meses veremos un nuevo mundo en el cual la historia global será redefinida".

La información fue difundida en la cuenta de Twitter de Wikileaks, tras una orden de detención internacional por parte de un tribunal de Estocolmo (capital) Suecia contra el fundador del sitio Web, Julian Assange, supuestamente por “violación y agresión sexual”.

El pasado mes de octubre, el sitio Web, que publica informes anónimos y documentos filtrados con contenido sensible en materia religiosa, corporativa o gubernamental, difundió una información formada por 400 mil documentos sobre Irak y 77 mil sobre Afganistán.

La desclasificación de estos documentos han permitido descubrir cientos de casos de abusos de derechos humanos y crímenes por parte de militares estadounidenses durante la invasión de Afganistán en el año 2001 e Irak en el 2003.

Estas invasiones generaron una fuerte crisis humanitaria con abusos de derechos humanos, refugiados, hambre, mayor pobreza, la destrucción de valiosos tesoros arqueológicos, un incremento de la insurgencia y estallido de la guerra civil, como también daños a la infraestructura y privatización de los servicios básicos.

Asimismo, millones de personas han perdido la vida consecuencia de una sangrienta violencia ofensiva contra Irak y Afganistán por parte de tropas estadounidenses y británicas, junto con la colaboración de países como Australia, España, Dinamarca, Polonia, entre otras.

Tanto en la guerra de Irak como en la de Afganistán, el Gobierno de Estados Unidos ha gastado alrededor de 600 mil millones de dólares, así como en la seguridad de sus 700 bases militares que poseen en 130 países del mundo.

Fuente

lunes, 13 de diciembre de 2010

Los “Nobél” que no debieron ser, pero son y seguirán siendo…

Alfred Nobel inventor de la dinamita creó este premio para personas destacadas en “Fisica, Quimica; fisiología o medicina; Literatura y paz” afines con su ideología y chequera no para mi pueblo.

Aquí no hay deslumbramientos ni atinos en la selección del laureado, ya que esto obedece a una secuencia de novelones prefabricados por el imperio en cualquier parte del mundo y sobre cualquier tema, con tal de despistar o desviar la atención mundial en temas de trascendencia, como el no retiro de las tropas invasoras en Irak, Afganistán, la no devolución del islote de Guantánamo a Cuba Socialista, las bases en Colombia, la caída de sus “escuderitos” como los de Colombia; azuzando conflictos limítrofes entre Costa Rica contra Nicaragua; el golpe de Estado en Honduras; el bloqueo contra Cuba Socialista, la condena injusta contra los 5 antiterroristas o el desvelo por golpear con un golpe de estado a Venezuela Bolivariana.

Avergonzado y arrepentido, el químico Sueco por su enriquecimiento a través de la industria productora de la dinamita -y es que no es para menos- un día melancólico y cabizbajo aquel 27 de noviembre de 1.895, en el Club Sueco Noruego de parís firma -o mejor- plasma su voluntad creando el “Nobél” [1] (si, así con tilde al final) bien para resarcir el daño causado a la humanidad, o simplemente por su petulancia de figurar en los anales de la historia; mas no creo que haya sido para homenajear a haraganes, rufianes ni mucho menos proclives de la criminalidad, como esos personajitos de pacotilla que en la actualidad premiados por su “defensa de la paz” o de la mejor y mas envidiable escritura.

Da tristeza pensar que en un país neutral como Suecia se haga este tipo de reconocimientos desde el año 1.901cuando se entregara el de medicina.

Vargas Llosa como el san Obama, son premiados por su apología y puesta en practica la intromisión en los asuntos internos de cada país, de su propia soberanía contrariando el libre derecho a la autodeterminación de los pueblos, y no propiamente por su brillante carrera en defensa de las minorías étnicas, en contra de los conflictos raciales o por luchar contra la desigualdad social, o por lo deslumbrante de sus escritos, que además de la prosa, la rima y la semántica, vayan atarugados de mensajes en contra de la violencia..¡¡NO!!!, es justamente por todo lo contrario y si no veamos solo unas pocas palabras del bastardo ese del “laureado” Vargas llosa esta semana:
Padecemos menos dictaduras que antaño, sólo Cuba y su candidata a secundarla, Venezuela, y algunas seudodemocracias populistas y payasas, como las de Bolivia y Nicaragua. Pero en el resto del continente, mal que mal, la democracia está funcionando, apoyada en amplios consensos populares, y, por primera vez en nuestra historia, tenemos una izquierda y una derecha que, como en Brasil, Chile, Uruguay, Perú, Colombia, República Dominicana, México y casi todo Centroamérica, respetan la legalidad, la libertad de crítica, las elecciones y la renovación en el poder

Que pedazo de bastardo ese. Populista y payasa será su idiosincrasia como la del mejor payaso escapado del circo chanchiras, sin salarios ni renombre por su pirrica creatividad teniendo que valerse de lo dictado por su amo el imperialismo norteamericano.


A mi pueblo no debe importarnos quien sea el galardonado con esa farsa de reconocimientos, lo que si preocupa es que deslumbrados por una posible postulación a ser premiados con dineros sucios, teñidos de sangre, aparezcan los “lentejuelos” ahora posando de nobeles cuando debiéramos si crear un premio, para defensores de la paz y otras especialidades, con dineros propios de nuestro pueblo y de Gobiernos Soberanos como inicialmente pudiera hacerlo el ALBA, donde quepan nuestros lideres e irreprochables candidatos y candidatas.

Nunca, con ese capital proveniente de criminales e ideologías extrema de extrema derecha, serán reconocidos a defensores de los Derechos Humanos, mas que a aquellos impostores representantes de las grandes oligarquías, que ahora cuando la justicia esta que los atrapa, entonces lloran y acuden a ONG’s que antes endilgaban de “terroristas” a denunciar que les están “violando” sus DD-HH, y ahí mismito para encubrirlos, los “laurean” como nobél de equis cosa.

Así, no se me atortolen, pero no sería raro que en un futuro muy reciente, escuchemos las nominaciones o entrega de las medallas de Nobél a un Uribe Vélez por defender los derechos humanos de los corruptos,, narcoparamilitares, asesinando a los “terroristas” de mi pueblo Colombiano; a Pinochet, que por defender a la ITT y demás, asesino a Salvador Allende en Chile; a un Fujimori, de Perú; a Videla; o al Sionista Israelí Jair Klein por entrenar y dotar a criminales en Colombia y otras partes del Mundo; aparecerá en los nominados, un Luís Alberto Posada Carriles, quien para defender a su amo yankeelandia, asesinó a inocentes en un viaje aéreo y siempre atentando contra Venezuela; aparecerá el Carmona Golpista en el año 2.002; el Goriletti, quien cumpliéndole a su amo del pentágono, depuso a Manuel Zelaya en Honduras o simplemente a cualquiera de los “desmovilizados” comandantes paramilitares en Colombia, por estar “diciendo la verdad y haciendo la reparación a sus victimas”, por eso ahí tendremos siempre esa farsa de “nobeles” por hacer justamente lo contrario de lo que mi querido Juan pueblo anhelara en defensa de la Paz, por una Vida Digna,

No es raro entonces el pronunciamiento del engreído Vargas Llosa, pues está cumpliéndole a su amo y sabe a la perfección que con esta “envestidura de Nobél”, muchas puertas se le abrirán facilitándole así, mucho mas su husmeadeara e intromisión de su amo en los asuntos internos de los pueblos

Así le duela a ese trasnochado y mediocre politólogo ahora del Vargas Llosa, las únicas democracias en centro y sur América, son aquellas que el tanto odia, y es justo comenzando después de la de Cuba Socialista, la de Venezuela Bolivariana, Nicaragua, Ecuador; Bolivia entre otros, a diferencia de las dictaduras con democracias disfrazadas, como la de Colombia que tanto añora la del Perú o la de Panamá.

J. Manuel Arango C.
Director, Editor.
Red Independiente de Comunicación Alternativa CLARIN de Colombia
de la Asociación para el Fomento, Desarrollo e Integración Social ASFODIS

domingo, 12 de diciembre de 2010

Cancún, Cambio Climático y WikiLeaks


Por Amy Goodman

Cancún, México. Esta semana, se llevan a cabo aquí en Cancún, bajo el auspicio de las Naciones Unidas, negociaciones de vital importancia para revertir el calentamiento global provocado por los seres humanos. Se trata de la primera reunión de gran importancia desde el fracaso de la Cumbre de Copenhague del año pasado y se desarrolla al término de la década más calurosa de que se tenga registro. Aunque es mucho lo que está en juego, las expectativas son muy pocas y según hemos sabido gracias a los cables diplomáticos clasificados publicados por WikiLeaks recientemente, Estados Unidos, el mayor contaminador de la historia del planeta, está involucrado en lo que un periodista ha llamado aquí “un negocio muy, muy sucio.”

Un negocio sucio de verdad. El año pasado en Copenhague, apenas arribó a la ciudad, el Presidente Barak Obama logró aislar del resto de la cumbre a un grupo selecto de países, al que sólo se podía acceder con invitación, para negociar lo que se dio a conocer como el “Acuerdo de Copenhague.” Este acuerdo esboza un plan para que los países “se comprometan” públicamente a reducir las emisiones de carbono, al tiempo que aceptan comprometerse a algún tipo de proceso de verificación. También, según este acuerdo, los países ricos y desarrollados se comprometerían a pagar miles de millones de dólares a países pobres en vías de desarrollo para ayudarlos a adaptarse al cambio climático y para que tengan economías basadas en energías ecológicas en su camino hacia el desarrollo. Puede que esto suene bien, pero en realidad el acuerdo fue diseñado para reemplazar al Protocolo de Kyoto, un tratado vinculante a nivel mundial que cuenta con más de ciento noventa países signatarios. Llama la atención que Estados Unidos nunca lo haya firmado.

Los cables del Departamento de Estado estadounidense publicados por WikiLeaks ayudan a esclarecer lo que sucedió. Uno de los principales críticos de los países desarrollados en la etapa previa a la cumbre de Copenhague fue el Presidente Mohamed Nasheed de la República de Maldivas, un país formado por pequeñas islas en el Océano Índico, quien finalmente suscribió el Acuerdo de Copenhague. Un memorando secreto del Departamento de Estado de EE.UU. filtrado a través de WikiLeaks, fechado 10 de febrero de 2010, resume las consultas que hizo el entonces recientemente nombrado embajador de Maldivas en Estados Unidos, Abdul Ghafoor Mohamed. El memorando informa que durante su encuentro con el enviado especial adjunto de Estados Unidos para el cambio climático Jonathan Pershing, el embajador dijo:

“A Maldivas le gustaría que los países pequeños como Maldivas que están en la primera línea del debate sobre el cambio climático, reciban una ayuda concreta por parte de las economías mayores. De esa manera, otros países se darían cuenta de que pueden obtener ventajas a partir de su expresión de conformidad”. Mohamed pidió cincuenta millones de dólares para desarrollar proyectos tendientes a proteger Maldivas del aumento del nivel del mar.

Pershing figura en un memorando relacionado al de Maldivas, y fechado una semana después, que refiere a una reunión que tuvo con Connie Hedegaard, Comisaria Europea de Acción por el Clima que desempeñó un papel clave en Copenhague, al igual que ahora en Cancún. Según el memorando “Hedegaard sugirió que los países de la Alianza de Pequeños Estados Insulares (AOSIS, por sus silgas en inglés) ‘podrían ser nuestros mejores aliados’ ya que necesitan financiamiento.” En otro memorando, fechado 17 de febrero de 2010, se informó que “HEDEGAARD respondió que debemos hacer algo respecto a los países que no cooperan, como Venezuela o Bolivia.” Las declaraciones provenían de una reunión con el Asesor Adjunto de Seguridad Nacional para Asuntos Económicos Internacionales Michael Froman. El memorando continúa diciendo: “Froman estuvo de acuerdo en que necesitamos neutralizar, cooptar o marginar a estos y otros países como Nicaragua, Cuba o Ecuador.”

El mensaje es claro: Si juegan con Estados Unidos, recibirán ayuda. Si se oponen, recibirán castigo.

Aquí, en Cancún, pregunté a Jonathan Pershing y al principal negociador estadounidense y enviado especial para el cambio climático Todd Stern acerca de los memorandos y acerca de si el papel de Estados Unidos equivalía a soborno o democracia:

"Se discute mucho aquí, dentro y fuera de la cumbre, acerca de la coerción que se ejerce tanto para que los países firmen el acuerdo como para castigar a aquellos que no lo firman, como Bolivia y Ecuador. La pregunta que va y viene es: ‘¿Esto es soborno o democracia?’ ¿Qué podemos esperar de esto? ¿Cuáles son sus comentarios acerca de las publicaciones de WikiLeaks?”

Stern respondió: “Acerca de las publicaciones de WikiLeaks, en sí mismas, no tengo comentarios, es la postura del gobierno de Estados Unidos. En relación a su pregunta más amplia, le contaré una breve anécdota. Ha de recordarse una de las intervenciones más enérgicas, elocuentes y fuertes de la noche final de la Cumbre de Copenhague del año pasado, cuando el ministro de Noruega, Eric Solheim, se puso de pie tras haber sido acusado directamente de que Noruega incurría en soborno por ser tan generosos en sus contribuciones de asistencia para paliar los efectos del cambio climático. Solheim se puso de pie y dejó sin argumentos a quien había sugerido tal cosa, al decirle que no podía, por un lado, pedir ayuda y exponer una sólida causa legítima de necesidad de asistencia por el cambio climático; y por otro lado darnos la espalda y acusarnos de soborno. Si desean acusarnos de soborno, eliminemos entonces la causa de cualquier acusación de soborno, eliminemos el dinero. Estuve completamente de acuerdo con él en ese momento y lo sigo estando ahora.”

Le pregunté: “Entonces ¿qué sucede con los países que fueron castigados? Bolivia y Ecuador...”

Y Stern dijo: “Pasemos a la próxima pregunta.”

El moderador dijo: “Creo que pasaremos a la próxima pregunta, por este otro lado de la sala...”

Sí, esta pregunta se refería a los países a los que Estados Unidos retiró el dinero de asistencia destinado a minimizar los efectos climáticos, como Ecuador y Bolivia, por oponerse al Acuerdo de Copenhague. Tanto él, como Pershing, como el moderador ignoraron la pregunta.

Sin embargo, Pablo Solón, embajador de Bolivia para las Naciones Unidas, sí tiene una respuesta. Solón dijo que los hechos hablan por sí mismos: “Sólo puedo referirme a los hechos, porque una cosa que puedo decir respecto a las publicaciones de WikiLeaks es que no contienen hechos, por tanto no quiero juzgar a ningún país en base a eso, pero lo que les puedo asegurar es que han cortado la asistencia a Bolivia y Ecuador. Eso es un hecho. Además lo dijeron muy claramente: ‘Vamos a cortarla porque ustedes no apoyan el Acuerdo de Copenhague.’ Y eso es chantaje.” El Embajador Solón no se muestra optimista respecto al resultado de las negociaciones que se desarrollan en Cancún.

Solón dijo:
“Los compromisos que se plantean en este momento implican un aumento de la temperatura de cuatro grados Celsius. Eso es una catástrofe para la vida humana y para la Madre Tierra”.

————————–

Denis Moynihan colaboró en la producción periodística de esta columna.

lunes, 29 de noviembre de 2010

Las desventuras de Guillermo narradas por una señora en el supermercado

Atravesado el carrito en medio de pasillo de lácteos, enredada con el Blackberry y un pedacito de pecorino importado, así la encontró la glamorosa y mayamera Olguita Rojas, y yo con esta franelita y a punto de devolver este queso carísimo que…

Hello Olgui!

Aquí mi amor, comprando un pedacito de queso importado porque algún gustico se tiene que dar uno para soportar este infierno rojo que nos engulle. Si, my friend, es que uno no sabe cuándo es que le va a tocar. Fíjate en el pobre Guillermo… ¿Cómo que qué Guillermo? Zuloaga, gafa. Es que de tanto verlo, de tanto compartir sus angustias terminé por considerarlo como de la familia. Así como lo dijo aquella periodista de Globovisión, y no te voy a negar que se me aguaron los ojos cuando la oí, pobrecita. Porque la gente decente vive, trabaja y lucha para llegar a ser como Guillermo, así que pensar que Guillermo es uno más de nosotros hace más llevadera esta agonía cubano-apocalíptica.

¿Porque quién empezó, ah? Porque el loco ese pretende tratar a un Zuloaga de tu a tu y de paso secuestrarle sus camionetas y animalitos disecados, invadiendo la lujosa y privadísima propiedad de este venezolano que lleva más de cuatrocientos años viviendo en nuestro país...

¡Ay Olgui! Es que me da no sé qué con el pobre Guille y con los americanos, Olgui, tu sabes bien que esa gente es tan ordenada: los ricos con los ricos, la chusma con la chusma, como debe ser, amiga, porque esa merienda de negros que quieren montar en mi bello país… ¿A donde va a parar todo esto? ¿Los has visto tomando whisky 18 años y viajando al exterior? Y uno sin cupo y sufriendo una horrenda escasez de whisky porque estos comunistas ahora les dio por ser iguales.

Para colmo le dicen especulador a Guillermo, sin tomar en cuenta que da empleos en cambio, fíjate, que hasta lo invitaron al Congreso en Washington donde tuvo el valor para denunciar a este paisucho en el que nos tocó por mala suerte, mi amiga, porque hay que ver que habiendo tantos países decentes, incluso algunos tan cercanos como Colombia, viene uno a nacer aquí. Por eso yo aplaudo a Guillermo, porque solo un valiente es capaz de decir la verdad en pleno Capitolio. Que sí, chica, que somos una amenaza para los intereses de los USA, y eso da pena, imagínate, con razón nos niegan la visa de turista, porque al final ¿Qué va a saber ese encantador gringo de la Embajada si yo soy una venezuelan decente o si soy una del montón? Y eso que a uno se le nota que no viene de abajo, pero al final pagamos justos por comunistas.

Besitos que me voy… ¿Qué? ¡My god! Con esto de Guillermo casi se me olvida comprar el quesito... es más, me llevo dos. Chao, amigui, bye bye.

Por Carola Chávez

sábado, 13 de noviembre de 2010

Obama y la nueva amenaza militar en Indonesia


Por Amy Goodman

Cuando un volcán mata a civiles en Indonesia, es noticia. Pero cuando el gobierno es el que realiza la matanza, lamentablemente no genera mucho revuelo, especialmente si un presidente estadounidense apoya la matanza tácitamente, como lo acaba de hacer Barack Obama con su visita a Indonesia.

Mientras la gente que vive alrededor del Monte Merapi trata de salir de entre las cenizas tras una serie de erupciones que dejaron un saldo de más de 150 muertos, una nube más negra acecha a Indonesia en forma de apoyo renovado de Estados Unidos al tristemente célebre Kopassus, el comando de fuerzas especiales del país. Al tiempo que Obama aterrizaba en Jakarta esta semana, el periodista Allan Nairn (www.allannairn.com) publicó varios documentos secretos del Kopassus, que muestran el nivel de represión política violenta ejercida por este comando especial de las fuerzas armadas, ahora, por primera vez en más de una década, con el apoyo de Estados Unidos.

En marzo de este año, Nairn reveló detalles de un programa de asesinatos del Kopassus en la provincia Indonesia de Aceh. Estos nuevos documentos del Kopassus revelados esta semana brindan bastante detalle acerca de la provincia de Papúa Occidental. Como escribió Nairn en el artículo que acompaña los documentos, Papúa Occidental es “donde decenas de miles de civiles fueron asesinados y donde el Kopassus está más activo...Cuando Estados Unidos reanudó la ayuda al Kopassus en julio de este año alegó como fundamento la lucha contra el terrorismo, pero los documentos demuestran que el Kopassus de hecho persigue sistemáticamente a los civiles”. Según figura en los documentos del Kopassus, los civiles “son mucho más peligrosos que cualquier oposición armada”.

En uno de los documentos se hace mención a 15 líderes de la sociedad civil papú, todos ellos “civiles, comenzando por el principal referente del Sínodo Bautista de Papúa. Entre los otros hay ministros evangelistas, activistas, líderes tradicionales, legisladores, estudiantes e intelectuales, así como también figuras del establishment local y el presidente de la organización de Jóvenes Musulmanes de Papúa”.

El Presidente Obama vivió en Indonesia desde los 6 a los 10 años, luego de que su madre se casó con un ciudadano indonesio. Obama dijo en Jakarta esta semana:
“Obviamente se ha dicho mucho acerca del hecho de que este momento marca mi regreso a donde viví de niño. ...Pero hoy, como presidente, estoy aquí para centrarme no solo en el pasado, sino en el futuro, en la amplia asociación integral que estamos construyendo entre Estados Unidos e Indonesia”.
Parte de esa relación implica el renovado apoyo al Kopassus, que había sido reiteradamente negado desde que las fuerzas armadas indonesias destruyeron por completo el territorio de Timor Oriental en 1999, entonces ocupado por Indonesia, dejando un saldo de más de 1.400 timoreses muertos.

Una serie de videos filmados con teléfonos celulares salieron a la luz pública en Papúa.

Los videos muestran escenas de tortura en manos de lo que parecen ser miembros de las fuerzas armadas. En un video publicado hace apenas dos semanas, se ve que los soldados le queman los genitales a un hombre con una vara caliente, le cubren la cabeza con una bolsa de plástico para sofocarlo y lo amenazan con un rifle. Otro video muestra a un hombre papú morir lentamente de una herida de bala mientras el soldado que lo filma con su teléfono celular se burla de él, llamándolo “salvaje”.

Hablé con Suciwati Munir, la viuda del conocido activista de derechos humanos indonesio Munir Said Thalid, en la reunión de los ganadores del Premio Nobel Alternativo en Bonn, Alemania. Su esposo, un firme crítico de las fuerzas armadas indonesias, recibió el premio poco antes de su muerte. En 2004, mientras viajaba a Holanda por una beca para estudiar derecho, a bordo de la aerolínea nacional indonesia Garuda, lo pasaron a primera clase. Allí, le sirvieron té envenenado con arsénico. Murió antes de que el avión aterrizara. Suciwati tiene un mensaje para Obama:

“Si Obama tiene un compromiso con los derechos humanos en el mundo, en particular en Indonesia, tiene que prestar atención a la situación de derechos humanos en Indonesia. Y lo primero que debería pedirle al Presidente Susilo Bambang Yudhoyono es que resuelva el caso de Munir”. Le pregunté si quería reunirse con el Presidente Obama cuando viniera a Indonesia. Respondió: “Quizá sí, o quizá no. Quizá sí, porque quiero recordarle sobre la situación de derechos humanos en Indonesia. Quizá no, porque con la decisión equivocada que tomó ha perpetuado la impunidad en Indonesia”.

Se trata del tercer intento del Presidente Obama de visitar Indonesia. El primer intento no se concretó porque tuvo que quedarse en Estados Unidos para impulsar la reforma del sistema de salud. Su segundo intento de visita se canceló en medio del desastre del derrame de petróleo de BP. Esta vez llegó, a pesar de que la erupción del Monte Merapi lo forzó a irse algunas horas antes.

Desde Jakarta, el periodista Allan Nairn reflexionó:

“Es bueno poder regresar al lugar donde uno se crió, pero no debería llevar armas de regalo. No debería llevar entrenamiento para la gente que está torturando a sus antiguos vecinos. Obama dijo en su conferencia de prensa que quiere acercarse al mundo musulmán. Dijo que hubo malentendidos y desconfianza. Bueno, una forma de comenzar a acercarse a los musulmanes, y también a los cristianos, los hindúes y los budistas en Indonesia, sería cortar todo el apoyo de Estados Unidos al ejército indonesio que ha matado a cientos de miles de civiles indonesios y a civiles del territorio anteriormente ocupado de Timor Oriental; y una forma de acercarse al resto del mundo musulmán es dejar de atacar a Afganistán y a Irak, detener los ataques en Pakistán, Yemen, Kenia, y en todas partes. Ese sería el comienzo de un verdadero acercamiento: poner fin a los actos criminales”.

————————–

Denis Moynihan colaboró en la producción periodística de esta columna.

© 2010 Amy Goodman

sábado, 23 de octubre de 2010

Cuando los bancos son los que roban


Por Amy Goodman

Los grandes bancos que ocasionaron la crisis del mercado financiero mundial y que recibieron decenas de miles de millones de dólares en subsidios financiados por los contribuyentes se encuentran posiblemente involucrados en un sin número de fraudes contra propietarios y tribunales. Esta semana, sin embargo, ha sucedido algo prometedor. Los fiscales generales de los cincuenta estados del país anunciaron una investigación bipartita conjunta sobre los fraudes llevados adelante en los juicios por ejecuciones hipotecarias.

Bank of America, JPMorgan Chase, GMAC y otros grandes bancos que otorgan préstamos hipotecarios suspendieron los juicios de ejecución tras haberse hecho público que los procesos de ejecución se llevaban a cabo como si se tratara de una “fábrica de ejecuciones hipotecarias” en la que decenas de miles de documentos eran firmados por personal subalterno con escaso o ningún conocimiento de lo que firmaba.

Aún ante esta evidencia, el gobierno de Obama señaló que no apoyaba una moratoria nacional de las ejecuciones hipotecarias y poco después de esa declaración, el Bank of America anunció que proseguiría con los juicios de ejecución. GMAC hizo lo mismo y seguramente habrá otros que se les sumarán. Se acabó la moratoria voluntaria.

GMAC Mortgage comenzó a procesar documentos en masa, mediante una práctica conocida como “firma robotizada”. En muchos casos, GMAC Mortgage presentó ante los tribunales documentos firmados por Jeffrey Stephan. Stephan tiene a cargo un equipo de doce empleados en las afueras de Philadelphia. El Fiscal General del Estado de Ohio, Richard Cordray, presentó una demanda legal contra GMAC Mortgage, Stephan y contra el banco al que pertenece la firma GMAC, Ally Financial (una subsidiaria, a su vez, de General Motors).

Según un informe, Stephan debió procesar diez mil documentos relacionados a juicios hipotecarios en un mes. Tomando en cuenta una jornada laboral de ocho horas, habría tenido que leer, verificar y firmar en presencia de un escribano aproximadamente un documento por minuto. Stephan admitió haber firmado documentos sin leerlos ni comprobar si efectivamente los propietarios habían caído en mora. Y Stephan fue sólo uno de los tantos “firmantes robotizados”.

Es importante tener presente que General Motors recibió 51 mil millones de dólares del rescate financiero pagado con dinero de los contribuyentes, que su subsidiaria GMAC recibió 16,3 mil millones y que la subsidiaria de Ally Financial, GMAC Mortgage, recibió 1.5 mil millones de dólares como “incentivo para la modificación de los préstamos hipotecarios.”

Por lo que, usted, como contribuyente, subsidió a un banco que ahora termina ejecutándole su propiedad de manera fraudulenta. Y, ¿qué recurso tenemos para enfrentar esto?

En febrero de 2009, la parlamentaria Marcy Kaptur aconsejó a los propietarios que forzaran a los prestamistas a presentar pruebas. Kaptur afirmó:

“¿Por qué razón debería un ciudadano estadounidense verse desalojado en medio del frío clima de Ohio? Habrá 10 o 20 grados bajo cero. No se vayan de sus casas porque... ¿saben qué? ...aunque esas compañías aseguren ser beneficiarias de las hipotecas, si los abogados no pueden ver y tocar los documentos hipotecarios, es como si la hipoteca no existiera. Ya verán que esas compañías no pueden encontrar los documentos allá en Wall Street. Por todo esto le digo al pueblo estadounidense: ‘Ocupen sus propias casas. ¡No se vayan!’”

Aunque si se quedan en su casa, quien otorgó el crédito hipotecario podría entrar por la fuerza. Nancy Jacobini, del condado de Orange en Florida, estaba en su casa cuando oyó a un intruso. Aterrorizada, creyó que iban a robarle y llamó al 911. La policía determinó que, de hecho, el intruso era alguien enviado por JPMorgan Chase para cambiar las cerraduras. ¡Y Nancy Jacobini ni siquiera enfrentaba un juicio hipotecario!

La mayoría de los bancos que suspendieron las ejecuciones hipotecarias lo hicieron en veintitrés estados solamente, porque fue en esos veintitrés estados donde los tribunales emitieron sus fallos en relación a los juicios hipotecarios. Uno de los jueces que se ocupa de las ejecuciones hipotecarias es Arthur Schack, Ministro de la Corte Suprema del Estado de Nueva York. El juez Schack fue noticia en los medios de todo el país por haber rechazado docenas de demandas de ejecución hipotecaria. Schack declaró al noticiero de “Democracy Now!”: “Mi trabajo es hacer justicia… Hay demandas por ejecuciones hipotecarias que apruebo, para ello, quien otorgó el préstamo debe hacer tres cosas: debe demostrarme que hay una hipoteca, que es beneficiario de esa hipoteca a la fecha de inicio del juicio y que hay un deudor que ha caído en mora. El mayor problema para estas compañías parece ser el poder comprobar que son beneficiarias de la hipoteca a la fecha de inicio del juicio. Y es entonces que nos encontramos con muchos problemas a la hora de verificar la asignación de hipotecas, nos encontramos con declaraciones juradas de mérito dudosas y, en general, con papeleo administrativo desordenado.”

Bruce Marks dirige NACA, una asociación sin fines de lucro que funciona a nivel nacional y ayuda a las personas a evitar la ejecución hipotecaria. Marks me dijo:

“Cuando el Presidente Obama hacía su campaña como candidato a presidente dijo que una de las primeras cosas que haría sería imponer una moratoria de las ejecuciones hipotecarias. Nunca lo hizo. Nunca apoyó la reforma de la ley de quiebras para que la gente tuviera derecho a presentarse ante un juez de quiebras. Y ¿de qué lado está el Presidente Obama cuando dice: ‘Bueno… lo que pasa es que… no queremos decepcionar al mercado.’? ¿Lo que tiene de bueno el mercado es que cuando se ejecuta la hipoteca de alguien y al lado viven personas que pagan su hipoteca, queda un edificio disponible, o queda un edificio en propiedad de una compañía inversora que no tendrá consideración ni tomará en cuenta a los propietarios que habitan el edificio?
Debe haber una moratoria a nivel nacional de las ejecuciones hipotecarias para darnos un margen de posibilidad de reestructurar las hipotecas, de hacer que sus pagos sean accesibles y de hacer que esta industria empiece a mirar a los propietarios como personas, como familias, como parte de la comunidad, y no como a bienes que les dan ganancias.”

Según Realty Trac, los bancos recuperaron la propiedad de 102.134 viviendas en el mes de septiembre, a grandes rasgos, una casa cada treinta segundos. Cada treinta segundos, los bancos –muchos de los cuales recibieron fondos del programa de rescate financiero del gobierno de Bush conocido como TARP y que podrían estar realizando maniobras fraudulentas– ejecutan el sueño de la casa propia de una familia estadounidense. Entretanto, GMAC informó que durante la primera mitad del año 2010 sus ganancias se han incrementado.


sábado, 9 de octubre de 2010

Una cruda luz sobre ASOCIADOS, LISTA Nº 82


En septiembre de 1991, el Departamento de Defensa de EE.UU. compiló una lista de las personas cree que es asociada con el tristemente célebre cartel de la droga de Colombia, Medellín. Hay 106 nombres en el documento de inteligencia recientemente desclasificados, y se lee como un quién es quién de los matones, asesinos, traficantes de nivel medio y abogados corruptos.despiadado capo del cartel, Pablo Escobar, fue destacado en la lista, por supuesto, junto con el ex dictador panameño general Manuel Antonio Noriega.Pero el verdadero jefe tornero es ítem No. 82, que dice lo siguiente:

"Álvaro Uribe Vélez - un político colombiano y senador dedicado a colaborar con el cartel de Medellín en altos niveles del gobierno de Uribe se vinculó a un negocio implicado en actividades de narcóticos en. los EE.UU. ... Uribe ha trabajado para el cartel de Medellín y es amigo personal cercano de Pablo Escobar Gaviria ".

El informe del Pentágono representa Uribe en una luz fuertemente en desacuerdo con su imagen actual de aliado principal de Washington en la guerra financiada por Estados Unidos contra las drogas en América del Sur. Pero en aquellos días, estaba entre las docenas de pols colombianos que abiertamente se opuso a la extradición de sus compatriotas de tráfico de drogas. Uribe ha cambiado sus puntos de vista - y, de hecho, su gobierno ha enviado a decenas de narcotraficantes a los Estados Unidos para su procesamiento desde que asumió el cargo.

El informe fue obtenido por el Archivo de Seguridad Nacional, un grupo no gubernamental de investigación con sede en Washington. La identidad del autor del documento fue retirado por la censura del Pentágono. Las descripciones de miniaturas detalladas de los asociados del cartel de Medellín sugieren que los datos provenían de los funcionarios antinarcóticos de Colombia o EE.UU., y el texto declara al principio que el informe "perfiles hacia delante en la más importante narco-terroristas contratados por los carteles de narcóticos de Colombia.

" Es estampado CONFIDENCIAL NOFORN WNINTEL, lo que significa que su contenido no debe ser compartido con los extranjeros. El embajador de EE.UU. en Colombia en 1991, Morris Busby, no recuerda el documento, y los esfuerzos para llegar a los EE.UU. de Inteligencia de Defensa Agencia oficial de enlace en Bogotá en 1991, retirado del Ejército, el coronel James S. Roche Jr., no obtuvo una respuesta. En una declaración escrita de dos páginas, la oficina del presidente colombiano negó que Uribe tenía vínculos de ningún tipo a una empresa en los Estados Unidos como se afirma en el informe de 1991. Pero la declaración no se refirió a las acusaciones de que Uribe había trabajado para el cartel de Medellín y fue un amigo cercano de Escobar, quien fue muerto en una redada policial de 1993.

De Tuskegee a Guatemala pasando por Nuremberg

Por Amy Goodman

La semana pasada se reveló públicamente que el gobierno de Estados Unidos expuso a la sífilis a cientos de hombres en Guatemala en el marco de macabras experimentaciones desarrolladas durante la década de 1940. Apenas salió a la luz la noticia, el Presidente Barack Obama telefoneó al Presidente de Guatemala Álvaro Colom para disculparse. Colom calificó las experimentaciones de “una violación de los derechos humanos increíble”:

“Es una violación de derechos humanos increíble pero ahí está y hay que afrontarla... y vamos a hacer todo lo necesario para que podamos aclarar lo más rápido posible qué profundidad tuvo y qué efectos humanos tuvo, que a nosotros nos interesan los afectados fundamentalmente y como estado pues obviamente... indignados... y si hubiese autoridades del pasado involucradas también se va a decir.”
Colom afirmó además que su país evalúa la posibilidad de llevar el caso ante una corte internacional.

Las revelaciones surgieron a raíz de una investigación llevada a cabo por la historiadora médica Susan Reverby, del Wellesley College, acerca de los tristemente célebres estudios de Tuskegee sobre la sífilis. Los dos antiguos proyectos de investigación del gobierno estadounidense en Tuskegee, Alabama y Guatemala (nocivos por igual) son espejo el uno del otro. Ambos muestran a qué extremo se puede ignorar la ética a fin de obtener conocimientos médicos y ambos nos recuerdan que la investigación médica necesita constante supervisión y regulación.

Reverby es autora del libro recientemente publicado “Examining Tuskegee,” una exhaustiva historia de la investigación sobre la sífilis conocida como “Estudios de Tuskegee”.

Tuskegee, en el estado de Alabama, se encuentra en el corazón del Sur Profundo estadounidense. Desde 1932, y hasta ser revelado por la prensa en 1972, el gobierno de Estados Unidos llevó a cabo estudios de largo plazo sobre los efectos de la sífilis cuando no es tratada. El estudio consistió en decirle a cuatrocientos hombres con sífilis que recibirían un “tratamiento especial” para su “sangre mala.” Sin que estos hombres lo supieran, se les administraban placebos inútiles, pero no la cura prometida y su debilitamiento, causado por la sífilis no tratada, fue estudiado durante décadas. En sus fases avanzadas, la sífilis puede ocasionar desfiguración, demencia, ceguera y dolor agudo crónico. Es una manera horrible de morir. Durante los años en que se desarrollaban estas experimentaciones, se descubrió que la penicilina curaba la sífilis.

Sin embargo, no se informó a los hombres de la posible cura y se les negó tratamiento cada vez que alguno de ellos lo requería.

En Tuskegee, los hombres infectados no recibieron tratamiento. En Guatemala sucedió lo contrario.

Allí, los investigadores del gobierno de Estados Unidos infectaban con sífilis a los prisioneros y luego los trataban con penicilina para medir los efectos del antibiótico inmediatamente después de la exposición a la enfermedad. La sífilis es una enfermedad de transmisión sexual y de esta manera es como el médico que encabezaba las operaciones, el Dr. John Cutler del Servicio de Salud Pública de Estados Unidos, intentaba infectar a los prisioneros. La historiadora médica Susan Reverby describió las experimentaciones de la siguiente manera:

“Fueron a Guatemala porque la prostitución era legal en ese país y era legal además llevar prostitutas a las cárceles para servicios sexuales. Cuando no pudieron generar la infección al nivel esperado con el ingreso de prostitutas, comenzaron las inoculaciones y la manera en que funcionaron fue... En primer lugar la sífilis no es fácil... Hay una razón por la que es una enfermedad de transmisión sexual.
No es posible simplemente sacar sangre a una persona con sífilis y pasársela a otra persona. De hecho, es necesario crear una vacuna. La bacteria que causa la enfermedad puede morir al tener contacto con el aire, es por eso que debe pasar a través de líquidos y fluidos corporales y es por eso que se transmite sexualmente. Crearon una vacuna utilizando las pruebas de campo con conejos que ya tenían la enfermedad.
Raspaban o rasguñaban los brazos de personas en cárceles, asilos psiquiátricos y barracas del ejército. Utilizaron sus brazos, sus mejillas, además buscaron hombres, y francamente esta parte me resulta completamente increíble y hace que todo parezca parte de una película clase B, encontraron hombres con prepucios largos, tomaban sus penes, retiraban el prepucio hacia atrás, raspaban el glande y aplicaban la vacuna por medio de un pequeño trozo de algodón con gaza, un apósito. Hacían esto durante una hora y media o dos horas con la esperanza de que la infección se transmitiera de esa manera.”

Procedimientos similares fueron utilizados con pacientes psiquiátricos y soldados.

Irónicamente, el estudio en Guatemala comenzó a desarrollarse en 1946, el mismo año en que los tribunales de Nuremberg por primera vez juzgaron a médicos nazis, acusándolos de llevar a cabo experimentos atroces con prisioneros de campos de concentración. La mitad de los acusados fueron condenados a muerte. Durante el proceso se creó el Código Nuremberg, que establece estándares éticos para la experimentación médica con humanos y la obligatoriedad del consentimiento informado. Pero, al parecer, a los investigadores estadounidenses no les importó Nuremberg.

El Dr. Cutler, responsable del proyecto de Guatemala, participó luego de los estudios de Tuskegee. En un documental de PBS “NOVA” de 1993 llamado “Engaño mortal” afirmó: “Era importante que no se los tratara, y no habría sido deseable seguir adelante y administrarles grandes dosis de penicilina para tratar la enfermedad ya que esto hubiera interferido con el estudio.” El Dr. Cutler murió en el año 2003.

El gobierno de Estados Unidos con frecuencia ha llevado a cabo experimentos sin consentimiento informado de los sujetos. A mujeres de Puerto Rico se les administró estrógeno a niveles de riesgo mientras se probaban las pastillas anticonceptivas.

En otras investigaciones, se inyectó plutonio a pacientes hospitalizados que no se habían ofrecido como voluntarios para estudiar los efectos de ese elemento en el cuerpo humano. Dow Chemical, Johnson & Johnson y las autoridades de la cárcel de Pensilvania expusieron a los internos a químicos, entre ellos a dioxinas, para probar sus efectos. Muchas de las personas sometidas a este tipo de experimentación han muerto o han visto sus vidas dañadas de forma permanente. Todo esto en nombre del progreso o de las ganancias.

Los investigadores se apuran a señalar que este tipo de prácticas son cosa del pasado y que han dado paso a lineamientos estrictos que aseguren el consentimiento informado de los sujetos. Sin embargo, se hacen esfuerzos para suavizar las restricciones en casos de experimentación médica en cárceles.

Es necesario preguntarse qué significa “consentimiento informado” dentro de una cárcel, o en una comunidad pobre donde se utiliza el dinero como incentivo para “ofrecerse” como voluntario para una investigación. La investigación médica debería llevarse a cabo únicamente si respeta estándares humanitarios y cuenta con consentimiento informado y supervisión independiente, si es que las lecciones de Nuremberg, Tuskegee y ahora Guatemala tienen algún significado.


viernes, 1 de octubre de 2010

Venezuela advierte que golpe en Ecuador fue fabricado en un laboratorio de EE.UU

El vicepresidente de Venezuela, Elías Jaua, aseguró este jueves que el conflicto en Ecuador no es una simple manifestación de la Policía Nacional sino "es otro golpe de Estado de laboratorio" de Estados Unidos.

"No es una huelga de policías, sino es otro golpe de Estado de laboratorio del Departamento de Estado de Estados Unidos",
sostuvo el vicepresidente venezolano durante un acto público con el embajador de Ecuador en Caracas, Ramón Torres.

Jaua anunció una vigilia permanente a las afueras de la legación diplomática ecuatoriana hasta que triunfe el pueblo, que se encuentra en las calles para intentar liberar al gobernante ecuatoriano, Rafael Correa.

"El comandante en jefe (presidente venezolano, Hugo Chávez) ha pedido que el pueblo venezolano se mantenga en vigilia",
declaró.

Chávez llamó a "mantener la movilización en toda las ciudades del país, en respaldo incondicional" a los ecuatorianos. Fuente


Revelan que inteligencia de Estados Unidos infiltró a policía de Ecuador

Una investigación periodística reveló este jueves que los servicios de inteligencia de Estados Unidos llevan a cabo infiltraciones en la policía ecuatoriana.

El periodista canadiense Jean Guy Allard publicó en su artículo “Inteligencia de USA penetró a fondo la policía ecuatoriana” que la sublevación de “elementos golpistas” contra el presidente Rafael Correa fue confirmado en un informe de 2008.

En ese documento se demostraba cómo varios miembros de los cuerpos policíacos desarrollaban una “dependencia” hacia la embajada de Estados Unidos en Ecuador a través del “pago de informantes, capacitación, equipamiento y operaciones”.

Allard citó a Philip Agee, ex agente de la Central de Inteligencia Americana (CIA), quien denunció este mecanismo en varias oportunidades.

El periodista también relató que hace dos años el ministro ecuatoriano de Defensa, Javier Ponce, reveló cómo los diplomáticos norteamericanos se dedicaban a corromper a la policía y a oficiales de las Fuerzas Armadas ecuatorianas.

Allard indicó que en los últimos meses “funcionarios norteamericanos se aparecieron en Ecuador” con el pretexto de profundizar relaciones con Estados Unidos.

Entre quienes viajó a territorio ecuatoriano se encontraba el secretario adjunto para el hemisferio occidental del Departamento de Estado estadounidense, Arturo Valenzuela.

El periodista señaló que el funcionario “se hizo acompañar por Tedd Stern, delegado especial para los cambios climáticos, también conocido por su afinidad con la CIA”. Fuente

La policía ecuatoriana protagoniza una protesta por reclamos salariales que se extiende en Quito y otras ciudades de Ecuador.

Agencias noticiosas señalan que un grupo de militares se unió a los reclamos y tomó la pista aérea del aeropuerto internacional de Quito, lo que obligó a la cancelación de vuelos nacionales e internacionales. BBC Mundo

La sublevación policial en Ecuador deja dos muertos y a todo el país en vilo

La vasta sublevación de policías ecuatorianos desatada el jueves por una ley que limita sus ingresos dejó al menos dos muertos, tras tener al país en vilo en una jornada en la que el presidente Rafael Correa fue rescatado por militares de un hospital donde estaba retenido.

Correa calificó el levantamiento como "golpe de Estado" y recibió el respaldo unánime de la comunidad internacional, incluyendo la ONU y la OEA, además de Estados Unidos y de distintos gobiernos latinoamericanos.

Entre estos últimos, la Unión de Naciones Suramericanas (UNASUR) condenó la sublevación durante una cumbre convocada de urgencia en Buenos Aires en la noche del jueves, expresando en su declaración final "la necesidad de que los responsables de la asonada golpista sean juzgados y condenados". La cumbre también resolvió el viaje de los ministros de Relaciones Exteriores de la UNASUR este viernes a Quito para brindar su respaldo a Correa.

"Hoy el presidente no ha claudicado como hicieron otros cobardes", dijo Correa al ser recibido como un héroe ante una multitud congregada frente al Palacio de Gobierno tras su rescate armado, aludiendo a su negativa a negociar con los policías que lo retuvieron durante unas doce horas. "Jamás aceptamos negociar nada bajo presión, nada. Por el diálogo todo", afirmó Correa, que más temprano les había dicho a sus captores: "O salgo como presidente de una nación digna o salgo como un cadáver".

El levantamiento de los policías se inició el jueves por la mañana con la toma de varios cuarteles en Quito, Guayaquil (oeste) y Cuenca (sur), en protesta por una ley que recorta ciertos beneficios económicos a miembros de los cuerpos de policía, entre otros empleados estatales.

El presidente acudió a uno de los cuarteles en Quito a hablar con los policías y a decirles que no cedería ante sus presiones. "Señores si quieren matar al presidente, aquí está, mátenlo si les da la gana, mátenlo si tienen poder, mátenlo si tienen valor en vez de estar en la muchedumbre cobardemente escondidos", exclamó Correa al realizar un gesto dramático: se aflojó la corbata y se desabotonó el cuello de la camisa.

Los sublevados atacaron al mandatario y a su comitiva a la salida del cuartel con gases lacrimógenos, y Correa tuvo que ser ingresado en camilla en un hospital policial aledaño, donde fue cercado por los policías. Luego, policías rebeldes ocuparon el Parlamento, y militares de la Fuerza Aérea bloquearon la pista del aeropuerto de Quito.

"Dos policías murieron luego de ser trasladados al hospital de su institución", dijo el portavoz de la Cruz Roja, Fernando Gandarillas, en referencia al operativo que permitió rescatar a Correa de su reclusión en el hospital, y añadió que otras 37 personas resultaron heridas a causa de los disparos entre fuerzas leales y uniformados rebeldes.

Correa aseguró que los policías sublevados planeaban asesinarlo, y agradeció en particular al Grupo de Operaciones Especiales de la Policía (GOE), "que se portó muy leal y resguardó las instalaciones del hospital policial". "Si no, esa horda de salvajes que querían matar, que querían sangre, hubieran entrado al hospital a buscar al presidente y probablemente no estaría contando lo que estoy diciendo en estos momentos porque ya hubiera pasado a mejor vida", señaló el mandatario en el Palacio de Gobierno.

También anunció que destituirá a los policías que tomaron parte de la sublevación y dijo que no derogará la ley que motivó el amotinamiento. Estos "supuestos policías nacionales avergüenzan a la institución policial, tendrán que salir de las filas policiales", afirmó.

En este contexto, el comandante de la Policía nacional, general Freddy Martínez, renunció a su cargo, indicó a la AFP un portavoz policial que requirió el anonimato.

La reunión de la UNASUR en Buenos Aires contó con la presencia de la presidenta argentina, Cristina Kirchner; el boliviano, Evo Morales; el peruano, Alan García; el uruguayo, José Mujica, el chileno, Sebastián Piñera; el colombiano, Juan Manuel Santos; y el venezolano, Hugo Chávez.

Antes, la Organización de Estados Americanos (OEA) celebró un encuentro en Washington en el que el secretario general de la organización, José Miguel Insulza, calificó a la crisis ecuatoriana de "tentativa de golpe de Estado".

Los gobiernos de Estados Unidos, Brasil, Venezuela, Cuba, México, Colombia, Chile, España y la Unión Europea, entre otros, condenaron a los rebeldes. Perú y Colombia cerraron sus fronteras con Ecuador. Fuente




jueves, 30 de septiembre de 2010

Mataban afganos “por deporte” Soldados norteamericanos son investigados por disparar contra civiles por diversión. Recogían sus dedos como trofeos.

Estaban destacados en Afganistán y concibieron la idea de “divertirse” asesinando civiles. Al decir de las investigaciones preliminares, el sargento Calvin Gibbs reclutó entre sus soldados a un grupo para formar un “equipo asesino” que presuntamente disparó contra civiles afganos al azar y recogió sus dedos como trofeos.

Los acusados habrían asesinado a tres afganos en distintos episodios y entre ellos otros están inculpados de haber encubierto los hechos. Incluso se habla de miembros de esa unidad incautaban hachís a civiles para fumar.

La base donde estaba estacionados los soldados corresponde a la brigada de infantería Stryker en la provincia de Kandahar, en el sur de Afganistán.

La “diversión” consistía en lanzar granadas contra los civiles y luego dispararles. Según el expediente, Gibbs de 25 años junto a otro soldado, Jeremy Morlokck, aprovechaban sus tiempos de guardia o patrullas para asesinar civiles afganos.

La primera víctima fue un hombre llamado Gul Mudin, a quien lanzaron primero una granada y luego le dispararon cuando estaban de guardia. Gibbs le habría pasado la granada a Morlokd quien la arrojó sobre los civiles, mientras un tercer soldado, Holmes, de 19 años disparaba sobre ellos.. El hecho ocurrió en el pasado mes de enero.

Un reportaje sobre la cuestión aparecido en el periódico “The Guardian”, señala que “al final de ese día Morlock le señaló a Holmes que el asesinato tenía por objetivo la diversión y le amenazó si se lo decía a alguien”

En la lista, la siguiente víctima fue Marach Agha, a quien luego de dispararle, le colocaron un “Kalashnikov” a su lado para simular que el hombre habría utilizado el arma contra los soldados.

Habría inclusive fotografías donde los acusados posan junto a los cadáveres sonrientes, luego de recoger los dedos de las víctimas “como recuerdo”. Por estos cargos, cinco soldados; Gibbs, Morlock, Holmes, Michael Wagnon y Adam Winfield, están acusados de asesinato y de agresión agravada, entre otros cargos. De confirmarse los cargos podrían enfrentar condenas a cadena perpetua e incluso la pena de muerte.


La cuestión salió a la luz luego de que un soldado fuera golpeado por sus propios compañeros bajo apercibimiento de no decir lo que había visto. Era habitual además que se emborracharan en las barracas y fumaran hachís que confiscaban a los civiles.

Según “Army Times”, una revista especializada, el soldado Morlock habría admitido los cargos, aceptado su participación en los asesinatos y brindado detalles sobre otros hechos.

Fuente

miércoles, 29 de septiembre de 2010

La oposición Venezolana obtiene participación en la Asamblea nacional: Tiene que trabajar con Chávez



Desde que fue elegido por primera vez hace 12 años, el presidente venezolano Hugo Chávez ha tenido la suerte de enfrentar lo que es quizás la oposición política más incompetente del Hemisferio Occidental, cuya movida más estúpida fue en 2005, cuando se negaron a participar en las elecciones parlamentarias. Lo que significó para Chávez una forma segura de sellar a la Asamblea Nacional, la cual ha utilizado para promover su "socialismo del siglo 21" d, consolidar el control del poder judicial y celebrar un referéndum de 2009 que eliminó los límites del mandato presidencial - a pesar de que los votantes habían rechazado ya que el cambio constitucional en un plebiscito dos años antes.


Afortunadamente para la oposición, algo más ha crecido en Venezuela, además del poder de Chávez - a saber, la insatisfacción de los votantes con su izquierda, la revolución bolivariana anti-Estados Unidos y su incapacidad para frenar los delitos violentos (en el hemisferio de la segunda mayor tasa de homicidios) y la inflación ( 30%). La mala noticia para Chávez es que el malestar coincide con la señal de que su oposición consiguió puestos en la Asamblea. Eso fue evidente en septiembre 26 en las elecciones parlamentarias, las primeras celebradas desde 2005, en la que la Coalición por la Unidad Democrática (MUD) y otros partidos anti-Chávez ganaron 67 de los 165 escaños de la Asamblea Nacional. "Se envió un mensaje claro", argumentó Julio Borges, jefe del conservador partido opositor Primero Justicia, "que no queremos camino radical de este gobierno."


Chávez demostró que sigue siendo una figura popular en Venezuela, donde su control de la petrolera más grande del hemisferio y su reserva le ha ayudado a reducir la pobreza y facultar a grandes franjas de la población una vez ignorada por la corrupta elite del país. "La fuerza revolucionaria ganó una victoria muy importante", insistió Chávez. Aún así, terminó ganando a través de su Partido Socialista Unido (PSUV) 98 asientos, que es igual a esencialmente dividir el voto popular con la oposición, que afirma que tiene un 52%. (Chávez dice que sólo tiene 49,5%, una cifra oficial definitiva aún no se ha anunciado.) De cualquier manera, las cifras frustraron un tercio de los curules de la mayoría del PSUV, lo que impedirá a Chávez hacer lo que hizo durante 5 años: "Él no puede pasar todas las leyes que ahora quiere pasar porque le hemos dado un obstáculo, una piedra de tropiezo", dice el trabajador jubilado del transporte Jorge Salas, de 62 años, un respaldo de la oposición.

Pero, ¿puede el stand de la oposición vencer a Chávez en las más importantes elecciones presidenciales de 2012? La votación parlamentaria ha creado "un cambio fundamental", dice el analista político Luis Vicente León, de la firma Datanálisis acerca de la votación en Caracas. Sin embargo lamentablemente Chávez no tiene rivales viables - aunque muchos de ellos no se puede ejecutar debido a una ley dudosa que descalifica a cualquier persona que incluso ha sido investigado por corrupción. "El desafío del momento es encontrar un candidato que pueda reunir alrededor de sí, una masa respetable de gente", dice Michael Shifter, presidente de la-Americana Diálogo Interamericano en Washington, DC "Y que mejor que ese proceso en curso en este momento."

Mientras tanto, muchos temen que de aquí a enero, cuando la nueva Asamblea Nacional se reúna, Chávez va a inventar medidas para debilitar el Poder Legislativo de Venezuela y dar a los ejecutivos, más intimidación. No es una preocupación infundada.


Aunque Chávez no es el dictador que sus enemigos afirman que es, no es bastante demócrata a pesar de lo que sus fans piensen..Para su crédito, celebra elecciones democráticas, pero es famoso por encontrar la forma de anular los resultados adversos. La cuestión de la reelección presidencial es un ejemplo, el otro ejemplo sucedió el año pasado cuando, después de que un candidato de la oposición fue elegido alcalde de la capital, Caracas, la Asamblea Nacional aprobó una ley que casi eliminó ese cargo y lo reemplazó con un administrador elegido por Chávez.


Pero si hay un mensaje que Chávez debería recoger de los resultados del domingo, es que los venezolanos están probablemente tan cansados de sus travesuras, del índice de homicidios y las estadísticas de la inflación - y que la continuación de esa estrategia política desde hoy y hasta 2012 podría socavar sus perspectivas de reelección, incluso si logra detener el riesgo de la mejora de las posibilidades de la oposición para su sorpresa. Aun así, son pocos los expertos que creen que la oposición venezolana victoriosa el pasado domingo por la voluntad de sus partidarios hará mucho para disminuir a Chávez hasta entonces.

"Realmente no veo [las elecciones parlamentarias] como un factor importante", dice Steve Ellner, profesor de ciencias políticas en la Universidad de Oriente y autor de Repensar la política venezolana: la clase, los conflictos y el fenómeno Chávez. "Chávez está [todavía] con firmeza en el control de aquí a 2012."


Tal vez, el propio gran reto, para Chávez en los próximos dos años es disipar la noción de que él simplemente no puede resolver la delincuencia Venezuela y las crisis económicas. Periódicos privados y cadenas de televisión magnifican los asesinatos mostrando fotos espeluznantes de las víctimas, no detendrá el incesante derramamiento de sangre - una muerte cada hora y media en Caracas el año pasado -, ni la nacionalización de las industrias ha aliviado la escasez de alimentos esporádicos. Demonizar a los EE.UU. y a la "burguesía" a cada paso no es un sustituto de la política tampoco. Pero la oposición "tiene que hacer un trabajo mucho mejor de lo que ha hecho hasta ahora para ofrecer a sus propias ideas pragmáticas", dice Shifter. "En este momento, en términos de una elección presidencial, no ha presentado las alternativas que el público regular puede conectar."

Tal vez se puede iniciar el perfeccionamiento de las habilidades políticas de nuevo ahora que está de vuelta en la Asamblea Nacional - y ayudar a Venezuela a convertirse en una sociedad menos peligrosamente polarizada. Si los opositores de Chávez lo acusan de ejercer decretos ejecutivos, ahora deben resistir la tentación igualmente perjudicial para crear parálisis legislativa.

"Espero que tengamos un debate de alta calidad" en la Asamblea Nacional, dice Rafael Hernández, de 49 años, un contador que apoya el PSUV. Pero él espera que la oposición no "bloquee las leyes exclusivamente por el odio" hacia Chávez. Después de los últimos cinco años, tanto Chávez como la oposición tienen que soportar que le recuerden que la verdadera democracia implica un compromiso.


Fuente





Hugo Chávez con Ahmadinejab relación que Estados Unidos critica sin tener en cuenta
la soberanía y la libre determinación de los pueblos para realizar convenios económicos
que no se lleven a cabo, solamente con Estados Unidos.