jueves, 30 de septiembre de 2010

Mataban afganos “por deporte” Soldados norteamericanos son investigados por disparar contra civiles por diversión. Recogían sus dedos como trofeos.

Estaban destacados en Afganistán y concibieron la idea de “divertirse” asesinando civiles. Al decir de las investigaciones preliminares, el sargento Calvin Gibbs reclutó entre sus soldados a un grupo para formar un “equipo asesino” que presuntamente disparó contra civiles afganos al azar y recogió sus dedos como trofeos.

Los acusados habrían asesinado a tres afganos en distintos episodios y entre ellos otros están inculpados de haber encubierto los hechos. Incluso se habla de miembros de esa unidad incautaban hachís a civiles para fumar.

La base donde estaba estacionados los soldados corresponde a la brigada de infantería Stryker en la provincia de Kandahar, en el sur de Afganistán.

La “diversión” consistía en lanzar granadas contra los civiles y luego dispararles. Según el expediente, Gibbs de 25 años junto a otro soldado, Jeremy Morlokck, aprovechaban sus tiempos de guardia o patrullas para asesinar civiles afganos.

La primera víctima fue un hombre llamado Gul Mudin, a quien lanzaron primero una granada y luego le dispararon cuando estaban de guardia. Gibbs le habría pasado la granada a Morlokd quien la arrojó sobre los civiles, mientras un tercer soldado, Holmes, de 19 años disparaba sobre ellos.. El hecho ocurrió en el pasado mes de enero.

Un reportaje sobre la cuestión aparecido en el periódico “The Guardian”, señala que “al final de ese día Morlock le señaló a Holmes que el asesinato tenía por objetivo la diversión y le amenazó si se lo decía a alguien”

En la lista, la siguiente víctima fue Marach Agha, a quien luego de dispararle, le colocaron un “Kalashnikov” a su lado para simular que el hombre habría utilizado el arma contra los soldados.

Habría inclusive fotografías donde los acusados posan junto a los cadáveres sonrientes, luego de recoger los dedos de las víctimas “como recuerdo”. Por estos cargos, cinco soldados; Gibbs, Morlock, Holmes, Michael Wagnon y Adam Winfield, están acusados de asesinato y de agresión agravada, entre otros cargos. De confirmarse los cargos podrían enfrentar condenas a cadena perpetua e incluso la pena de muerte.


La cuestión salió a la luz luego de que un soldado fuera golpeado por sus propios compañeros bajo apercibimiento de no decir lo que había visto. Era habitual además que se emborracharan en las barracas y fumaran hachís que confiscaban a los civiles.

Según “Army Times”, una revista especializada, el soldado Morlock habría admitido los cargos, aceptado su participación en los asesinatos y brindado detalles sobre otros hechos.

Fuente

miércoles, 29 de septiembre de 2010

La oposición Venezolana obtiene participación en la Asamblea nacional: Tiene que trabajar con Chávez



Desde que fue elegido por primera vez hace 12 años, el presidente venezolano Hugo Chávez ha tenido la suerte de enfrentar lo que es quizás la oposición política más incompetente del Hemisferio Occidental, cuya movida más estúpida fue en 2005, cuando se negaron a participar en las elecciones parlamentarias. Lo que significó para Chávez una forma segura de sellar a la Asamblea Nacional, la cual ha utilizado para promover su "socialismo del siglo 21" d, consolidar el control del poder judicial y celebrar un referéndum de 2009 que eliminó los límites del mandato presidencial - a pesar de que los votantes habían rechazado ya que el cambio constitucional en un plebiscito dos años antes.


Afortunadamente para la oposición, algo más ha crecido en Venezuela, además del poder de Chávez - a saber, la insatisfacción de los votantes con su izquierda, la revolución bolivariana anti-Estados Unidos y su incapacidad para frenar los delitos violentos (en el hemisferio de la segunda mayor tasa de homicidios) y la inflación ( 30%). La mala noticia para Chávez es que el malestar coincide con la señal de que su oposición consiguió puestos en la Asamblea. Eso fue evidente en septiembre 26 en las elecciones parlamentarias, las primeras celebradas desde 2005, en la que la Coalición por la Unidad Democrática (MUD) y otros partidos anti-Chávez ganaron 67 de los 165 escaños de la Asamblea Nacional. "Se envió un mensaje claro", argumentó Julio Borges, jefe del conservador partido opositor Primero Justicia, "que no queremos camino radical de este gobierno."


Chávez demostró que sigue siendo una figura popular en Venezuela, donde su control de la petrolera más grande del hemisferio y su reserva le ha ayudado a reducir la pobreza y facultar a grandes franjas de la población una vez ignorada por la corrupta elite del país. "La fuerza revolucionaria ganó una victoria muy importante", insistió Chávez. Aún así, terminó ganando a través de su Partido Socialista Unido (PSUV) 98 asientos, que es igual a esencialmente dividir el voto popular con la oposición, que afirma que tiene un 52%. (Chávez dice que sólo tiene 49,5%, una cifra oficial definitiva aún no se ha anunciado.) De cualquier manera, las cifras frustraron un tercio de los curules de la mayoría del PSUV, lo que impedirá a Chávez hacer lo que hizo durante 5 años: "Él no puede pasar todas las leyes que ahora quiere pasar porque le hemos dado un obstáculo, una piedra de tropiezo", dice el trabajador jubilado del transporte Jorge Salas, de 62 años, un respaldo de la oposición.

Pero, ¿puede el stand de la oposición vencer a Chávez en las más importantes elecciones presidenciales de 2012? La votación parlamentaria ha creado "un cambio fundamental", dice el analista político Luis Vicente León, de la firma Datanálisis acerca de la votación en Caracas. Sin embargo lamentablemente Chávez no tiene rivales viables - aunque muchos de ellos no se puede ejecutar debido a una ley dudosa que descalifica a cualquier persona que incluso ha sido investigado por corrupción. "El desafío del momento es encontrar un candidato que pueda reunir alrededor de sí, una masa respetable de gente", dice Michael Shifter, presidente de la-Americana Diálogo Interamericano en Washington, DC "Y que mejor que ese proceso en curso en este momento."

Mientras tanto, muchos temen que de aquí a enero, cuando la nueva Asamblea Nacional se reúna, Chávez va a inventar medidas para debilitar el Poder Legislativo de Venezuela y dar a los ejecutivos, más intimidación. No es una preocupación infundada.


Aunque Chávez no es el dictador que sus enemigos afirman que es, no es bastante demócrata a pesar de lo que sus fans piensen..Para su crédito, celebra elecciones democráticas, pero es famoso por encontrar la forma de anular los resultados adversos. La cuestión de la reelección presidencial es un ejemplo, el otro ejemplo sucedió el año pasado cuando, después de que un candidato de la oposición fue elegido alcalde de la capital, Caracas, la Asamblea Nacional aprobó una ley que casi eliminó ese cargo y lo reemplazó con un administrador elegido por Chávez.


Pero si hay un mensaje que Chávez debería recoger de los resultados del domingo, es que los venezolanos están probablemente tan cansados de sus travesuras, del índice de homicidios y las estadísticas de la inflación - y que la continuación de esa estrategia política desde hoy y hasta 2012 podría socavar sus perspectivas de reelección, incluso si logra detener el riesgo de la mejora de las posibilidades de la oposición para su sorpresa. Aun así, son pocos los expertos que creen que la oposición venezolana victoriosa el pasado domingo por la voluntad de sus partidarios hará mucho para disminuir a Chávez hasta entonces.

"Realmente no veo [las elecciones parlamentarias] como un factor importante", dice Steve Ellner, profesor de ciencias políticas en la Universidad de Oriente y autor de Repensar la política venezolana: la clase, los conflictos y el fenómeno Chávez. "Chávez está [todavía] con firmeza en el control de aquí a 2012."


Tal vez, el propio gran reto, para Chávez en los próximos dos años es disipar la noción de que él simplemente no puede resolver la delincuencia Venezuela y las crisis económicas. Periódicos privados y cadenas de televisión magnifican los asesinatos mostrando fotos espeluznantes de las víctimas, no detendrá el incesante derramamiento de sangre - una muerte cada hora y media en Caracas el año pasado -, ni la nacionalización de las industrias ha aliviado la escasez de alimentos esporádicos. Demonizar a los EE.UU. y a la "burguesía" a cada paso no es un sustituto de la política tampoco. Pero la oposición "tiene que hacer un trabajo mucho mejor de lo que ha hecho hasta ahora para ofrecer a sus propias ideas pragmáticas", dice Shifter. "En este momento, en términos de una elección presidencial, no ha presentado las alternativas que el público regular puede conectar."

Tal vez se puede iniciar el perfeccionamiento de las habilidades políticas de nuevo ahora que está de vuelta en la Asamblea Nacional - y ayudar a Venezuela a convertirse en una sociedad menos peligrosamente polarizada. Si los opositores de Chávez lo acusan de ejercer decretos ejecutivos, ahora deben resistir la tentación igualmente perjudicial para crear parálisis legislativa.

"Espero que tengamos un debate de alta calidad" en la Asamblea Nacional, dice Rafael Hernández, de 49 años, un contador que apoya el PSUV. Pero él espera que la oposición no "bloquee las leyes exclusivamente por el odio" hacia Chávez. Después de los últimos cinco años, tanto Chávez como la oposición tienen que soportar que le recuerden que la verdadera democracia implica un compromiso.


Fuente





Hugo Chávez con Ahmadinejab relación que Estados Unidos critica sin tener en cuenta
la soberanía y la libre determinación de los pueblos para realizar convenios económicos
que no se lleven a cabo, solamente con Estados Unidos.

lunes, 27 de septiembre de 2010

PSUV obtiene mayoría en la AN y será una fuerza para continuar la construcción del Socialismo


Se reafirma el PSUV como la primera fuerza política del país / La victoria fue contundente, pero no se ve la dimensión, ya que inicialmente la meta era de 110 diputados, récord que ningún partido político ha logrado en la historia de Venezuela, apuntó Istúriz

El Partido Socialista Unido de Venezuela (PSUV), en la Asamblea Nacional será una fuerza importante para continuar la lucha en la construcción del socialismo.

Así lo manifestó, Aristóbulo Istúriz, jefe del Comando de Campaña Bolívar 200, luego de conocer los resultados del Primer Boletín ofrecido por el Consejo Nacional Electoral (CNE).

Istúriz indicó que con la victoria de los 95 diputados, se reafirma el PSUV como la primera fuerza política del país. "Con esta victoria les hacemos un llamado a unirnos, a fortalecernos porque es una batalla que no termina".

Destacó que se alcanzó un importante resultado electoral, y que la lucha sigue. "Nos montamos una meta de alcanzar los dos tercios, no fue posible".

Subrayó que la victoria fue contundente, pero que no se ve la dimensión, ya que inicialmente la meta pautada era de 110 diputados, un récord que ningún partido político ha logrado en la historia de Venezuela.


Los resultados obtenidos por las organizaciones políticas en los estados tal como fueron anunciados por el CNE:

PSUV: Partido Socialista Unido de Venezuela

MUD: Mesa de la Unidad

PPT: Patria Para Todos

-AMAZONAS:
(Con una transmisión de 96,24% y participación de 67,92%).
PPT: 2 diputados (1 nominal y 1 lista)
PSUV: 1 diputado nominal

-ANZOÁTEGUI
(Transmisión 99,47% y Participación de 77,92%)
MUD: 5
PSUV:1
(Queda por definir la circunscripción número 1)

-ARAGUA:
(Transmisión 99,9% y participación de 76,8%)
PSUV: 5 diputados
MUD: 3

-APURE:
PSUV:4
MUD: 1

-BARINAS:
(Transmisión 97,57% y participación de 76,4%)
PSUV:5
MUD:1

-BOLÍVAR:
(Transmisión 97,54% y participación 61,81%)
PSUV: 6
MUD: 2

-CARABOBO:
(Transmisión 97,57% y participación 76,28%)
PSUV: 6
MUD: 3
(Queda por definir la circunscripción número 2)

-COJEDES:
(Transmisión 99,78% y participación 74,22%)
PSUV: 3
MUD: 1

-DELTA AMACURO:
(Transmisión 89,59% y participación 68,13%)
PSUV: 4

-DISTRITO CAPITAL:
(Transmisión 99,97% y participación 77,12%)
PSUV: 7
MUD: 3

-FALCÓN:
(Transmisión 97,51% y participación 64%)
PSUV: 4
MUD: 2

-GUÁRICO:
(Transmisión 99,15% y participación 63,67%)
PSUV: 3

(Quedan pendientes los ganadores por Lista)

-LARA:
(Transmisión 97,25% y participación 68,69%)
PSUV: 6
MUD: 3

-MÉRIDA:
(Transmisión 99,13% y participación 69,59%)
PSUV: 4
MUD: 2

-MIRANDA:
(Transmisión 98,98% y participación 67,45%)
PSUV: 6
MUD: 6

-MONAGAS:
(Transmisión 98,15% y participación 63%)
PSUV: 5
MUD: 1

-NUEVA ESPARTA:
(Transmisión 98,86% y 64,92%)
MUD: 3
PSUV: 1

-PORTUGUESA:
(Transmisión 99,16% y participación 64,5%)
PSUV: 5
MUD: 1

-SUCRE:
(Transmisión 97,6% y participación 58,37%)
PSUV: 3
MUD: 3

-TÁCHIRA
(Transmisión 99,64% y 70,44%)
MUD: 5
PSUV: 1
(Por definir circunscripción número 3)

-TRUJILLO:
(Transmisión 100% y 62,32%)
PSUV: 4
MUD: 1

-YARACUY:
(Transmisión 99,77% y participación 76,33%)
PSUV: 4
MUD: 1

-ZULIA:
(Transmisión 99,36% y participación 69,69%)

MUD: 12
PSUV: 3

-VARGAS:
(Transmisión 98,07% y participación 73,87%)
PSUV: 3
MUD: 1

-REGIONES INDÍGENAS

Tres diputados indígenas fueron electos para incorporarse a la AN:
1 representante de la Fundación para la integración y Dignificación
1 representante para el Movimiento Autónomo del Zulia
1 representante para CONIVE

-PARLAMENTO LATINOAMERICANO (Parlatino)

PSUV: 5 millones 22.364 votos (46,62%) 5 representantes
MUD: 5 millones 054 114 votos (45,10%) 5 representantes

El representante indígena nominal (1) lo obtuvo el Consejo Nacional Indio de Venezuela (CONIVE)

(Quedan pendientes diputado por listas)

Total de votos para el Parlatino: 11 millones 204.679.

Enviado por Banheirense

viernes, 24 de septiembre de 2010

La tortura en Irak no disminuye

Por Amy Goodman

Si uno creyera en el discurso del Presidente Barack Obama debería pensar que las operaciones de combate en Irak han terminado. Sin embargo, expuesta públicamente por primera vez con el escándalo de Abu Ghraib, la tortura en las cárceles iraquíes crece y crece, cada vez más distante de todo tipo de escrutinio o responsabilidad. Tras arrestar a decenas de miles de iraquíes (en muchos casos sin imputárseles ningún cargo) y de mantener a muchos de ellos prisioneros durante años sin juzgarlos, Estados Unidos ha entregado el control de las prisiones de Irak, con sus 10.000 prisioneros, al gobierno iraquí. Conozcan al nuevo jefe, es igual que el anterior.

Tarde en la noche del sábado, tras aterrizar en Londres, nos trasladamos a la pequeña zona residencial de Kilburn para hablar con Rabiha al-Qassab, una refugiada iraquí a quien se le otorgó asilo en territorio británico luego de que su hermano fuera ejecutado por Saddam Hussein. Su marido, de 68 años de edad, Ramze Shihab Ahmed, fue general del ejército iraquí durante el régimen de Saddam, peleó en la guerra entre Irán e Irak y formó parte de un frustrado intento de derrocar al dictador iraquí. La pareja vivió apaciblemente en Londres por varios años hasta septiembre del año 2009.

En esa fecha, Ramze Ahmed se enteró de que su hijo Omar había sido arrestado en Mosul, Irak. Ahmed regresó a Irak para encontrar a su hijo pero lo arrestaron a él también.

Durante meses, Rabiha no supo nada acerca del paradero de su marido. Pero el 28 de marzo de 2010 sonó su celular. Rabiha cuenta lo sucedido: “Mi celular sonó y respondí. Parecía otra persona, no reconocí su voz y pregunté: ‘¿Quién es?’ Dijo que estaba muy enfermo y luego dijo: ‘Soy yo, Ramze, Ramze. Llama a la embajada.’ Le sacaron el teléfono y terminó la conversación.”

Ramze Ahmed estaba preso en una cárcel secreta ubicada en el viejo aeropuerto de Muthanna en Bagdad. En un informe reciente de Amnistía Internacional titulado “Nuevo orden, los mismos abusos” se describe a la cárcel de Muthanna como “una de las más duras” de las prisiones de Irak, escenario de múltiples torturas, bajo el control del Primer Ministro Iraquí Nouri al-Maliki.

Mientras Rabiha me mostraba fotos de su familia, se cayó un pedazo de papel con palabras en inglés y en árabe. Rabiha me explicó que para poder decir en inglés lo que sucedía a su marido tuvo que buscar en el diccionario algunas palabras, ya que nunca antes había utilizado en inglés palabras como: “violación”, “palo”, “tortura”. Caían lágrimas de sus ojos mientras transmitía lo que su marido le había relatado: "lo han sodomizado con un palo, lo ahogaban repetidas veces colocándole bolsas de plástico en la cabeza, le propinaban descargas eléctricas.”

“Lo primero que hacían era colocarle bolsas de plástico en la cabeza, unas cincuenta veces por día, cuando perdía el conocimiento y ya no sentía nada, le propinaban descargas eléctricas y lo dejaban en estado de shock. Cuando se despertaba, le ponían de nuevo la bolsa de plástico y, una vez más, le hacían lo mismo, le hacían eso todo el tiempo. También ponían un palo en una bolsa o ponían una parte de un arma, la pequeña parte que va al principio del arma, no de un revólver o de una pistola, sino de un arma grande. Ponían eso en una bolsa y la cerraban. Luego traían a su hijo y le decían que violara a su padre y a la inversa. Le decían: `Debes violar a tu hijo´.”
No resulta sorprendente entonces, que según se detalla en el informe de Amnistía Internacional, el gobierno de Irak afirme que Ramze Shihab Ahmed haya confesado vínculos con al-Qaida en Irak. En enero de 2010, durante una conferencia de prensa organizada por el Ministro de Defensa iraquí, se proyectaron videos que mostraban a otros nueve prisioneros confesando crímenes, entre ellos al hijo de Ahmed, Omar, que presentaba signos de haber sido golpeado. En el video, Omar confiesa “haber asesinado a varios cristianos en Mosul y haber detonado una bomba en una localidad cercana a Mosul.”

Malcolm Smart, director del programa de Amnistía Internacional para Medio Oriente y el norte de África me dijo en Londres:

“[En Irak] hay una cultura del abuso que ha echado raíces. Es cierto que estaba presente durante el tiempo de Saddam Hussein, pero lo que pretendíamos a partir del año 2003 era dar vuelta la página de esa historia, y esto no ha sucedido. Lo que sí sucedió es que hay prisiones secretas, gente torturada y maltratada que es forzada a realizar confesiones. A pesar de que en los tribunales son muchos los detenidos que dicen haber sido forzados a firmar confesiones falsas, la justicia no investiga estos hechos ni lucha para erradicarlos. Quienes perpetran estos actos no enfrentan responsabilidad alguna y no son identificados.”

Tras aquella breve e interrumpida llamada telefónica que recibió de su marido, Rabiha se puso en contacto con el gobierno británico y su embajada en Irak siguió el rastro de Ahmed hasta la prisión de al-Rusafa en Bagdad. Habitualmente Ahmed utilizaba bastón, pero ahora se encontraba en una silla de ruedas. Rabiha tiene una foto de él que sacó el representante del gobierno británico.

Amnistía Internacional informa que, estimativamente, hay unos 30.000 prisioneros en Irak, 200 de los cuales continúan bajo custodia estadounidense. Preunté a Malcolm Smart de Amnistía Internacional por los prisioneros y contestó:

“Me dicen que el ejército estadounidense considera este tema como un asunto iraquí y que han entregado a los últimos prisioneros, a excepción de los doscientos que continúan bajo custodia estadounidense.” Sin embargo, mientras Estados Unidos continúe destinando miles de millones de dólares a mantener su presencia militar en Irak y a financiar al gobierno iraquí, es claro que el trato que reciben los prisioneros también es un asunto estadounidense. Amnistía lanzó una campaña de base para promover más acciones que aseguren la liberación de Ahmed.

Mientras tanto, Rabiha al-Qassab, que se encuentra aislada y sola en el norte de Londres, pasa las horas alimentando patos en un parque cercano. Esto era lo que su marido solía hacer.

Rabiha me dijo: “Voy al parque y doy de comer a los patos. Hablo con los patos y les digo: ‘¿Se acuerdan del hombre que les daba de comer? Está preso. Pídanle a Dios que lo ayude.’ ”

jueves, 23 de septiembre de 2010

El Vaticano, otra vez bajo sospecha


Luego del anuncio de que la justicia italiana investiga al Instituto para las Obras Religiosas (IOR) –popularmente conocido como Banco Vaticano– por presunto lavado de dinero, la sede papal defendió ayer, en un artículo publicado en el rotativoL’Osservatore Romano, la integridady transparencia de ese organismo, y atribuyó el incidente a unaincomprensión de las autoridades italianas. Por su parte, el presidente del IOR, Ettore Gotti Tedeschi, afirmó sentirse humillado por la investigación referida, y sostuvo que se está usando un error de procedimiento como una excusa para atacar al instituto, a su presidente, y al Vaticano en general.

No es ésta la primera vez que el Vaticano se ve envuelto en escándalos por presuntos fraudes fiscales y lavado de dinero. Por citar algunos de los episodios más célebres, debe recordarse la documentada participación de la institución financiera vaticana en operaciones de lavado de la mafia italiana, con la que estableció vínculos desde finales de la década de los años 60 a instancias del banquero Michele Sindona, a la sazón asesor financiero de Paulo VI. También, en 1982, la sede papal se vio involucrada en el escándalo político-financiero de la quiebra del Banco Ambrosiano –cuyo principal accionista era el propio Vaticano–, atribuida a los malos manejos del arzobispo Paul Marcinkus, entonces director del IOR.

Es decir, existen elementos suficientes para poner en entredicho la transparencia eintegridad del Banco Vaticano en lo que se refiere a las operaciones con dinero sucio.uego del anuncio de que la justicia italiana investiga al Instituto para las Obras Religiosas (IOR) –popularmente conocido como Banco Vaticano– por presunto lavado de dinero, la sede papal defendió ayer, en un artículo publicado en el rotativoL’Osservatore Romano, la integridady transparencia de ese organismo, y atribuyó el incidente a unaincomprensión de las autoridades italianas.

Por su parte, el presidente del IOR, Ettore Gotti Tedeschi, afirmó sentirse humillado por la investigación referida, y sostuvo que se está usando un error de procedimiento como una excusa para atacar al instituto, a su presidente, y al Vaticano en general.

En el caso presente, las investigaciones de la justicia italiana contra el IOR y sus dirigentes están relacionadas con un hecho concreto: la realización de dos trasferencias bancarias –una de 20 millones de euros a JP Morgan y otra de 3 millones al Banco del Fucino– realizadas por orden de Gotti Tedeschi sin informar a las autoridades locales y sin proporcionar los datos del sujeto físico o jurídico responsable del movimiento, en lo que implicaría una violación a las normativas de la Unión Europea contra el lavado de dinero.

Así pues, la sede terrenal de la Iglesia católica dista de ser una institución inmaculada y no tiene por qué ser ajena a los fenómenos de corrupción que recorren el mundo. Por el contrario, la historia vaticana registra, desde hace siglos, numerosos manejos monetarios fraudulentos, y actualmente no hay motivo para eximir al papado, en automático, de sospecha, y menos para que las autoridades seculares le otorguena priori exculpaciones penales o administrativas. Una de las facultades primordiales de los estados contemporáneos es investigar las presuntas violaciones a la ley. Ni la jerarquía católica ni ninguna otra institución religiosa deben disfrutar, ante tal atribución, de fuero o privilegio alguno. Por ello la investigación relacionada con el IOR debe ser llevada a sus últimas consecuencias y disipar o confirmar los indicios de movimientos financieros indebidos.

Una implicación ineludible del episodio actual es que si las sospechas judiciales resultaran fundamentadas, ello colocaría a la institución que preside Joseph Ratzinger en una circunstacia particularmente indeseable, pues ahondaría el desprestigio mundial que actualmente enfrenta la Iglesia católica por los numerosos casos de agresión sexual protagonizados por diversos sacerdotes en diversos continentes. Ciertamente, la curia romana no ignora esta peligrosa posibilidad, y acaso ello explique la iracunda reacción vaticana ante la pesquisa recién iniciada y el reclamo de impunidad, expresados ayer mismo por L’Osservatore Romano, en el sentido de que “el IOR no puede ser considerado un banco como los otros (pues) administra los bienes de instituciones católicas a nivel internacional y (…) está fuera de la jurisdicción de los diferentes bancos nacionales”.

Al margen de lo que resulte de la investigación referida, la Iglesia católica no podrá restaurar su credibilidad y su prestigio en tanto persista en reclamar, así sea con un léxico contemporáneo, fueros medievales.

Fuente

miércoles, 22 de septiembre de 2010

Chávez: ¿Quién le dio a EEUU el derecho de certificar?

Respuesta al informe de la Casa Blanca que mantiene en su "lista negra" a Venezuela porque "no colabora" en la lucha contra el narcotráfico / No se aceptará la designación de Larry Palmer como embajador de EEUU en Caracas / El 26S "nos estamos enfrentando a un imperio" y no a la oposición
El presidente de la República, Hugo Chávez, respondió al informe del gobierno de EEUU, que este viernes volvió a incluir a Venezuela en su lista de países que "no colaboran" en la lucha contra el narcotráfico.

"¿Quién le dio derecho a EEUU de certificar? (...) Venezuela es un país digno, independiente, que no se subordina ni se subordinará al mandato ni al chantaje del imperio", expresó el jefe de Estado venezolano, durante un acto del Partido Socialista Unido de Venezuela (PSUV) en el Hotel ALBA Caracas.

Asimismo, fue enfático en señalar: "El Gobierno revolucionario que yo dirijo no aceptará la presencia en Venezuela del embajador que ellos pretenden designar en Caracas", en referencia de Larry Palmer, quien arremetió "contra nuestro país, nuestro gobierno, nuestro pueblo y nuestra Fuerza Armada".


Larry Palmer "está inhabilitado, que ni se aparezca aquí porque no lo dejaríamos entrar a territorio venezolano. Que quede claro, Nicolás (Maduro, canciller venezolano), de una vez", afirmó el jefe de Estado venezolano.
Asimismo, acotó que si EEUU decide no enviar embajador, "pues que no lo envíen. Si deciden echar a nuestro embajador, que lo echen. Eso es su problema".

"Nosotros somos independientes", enfatizó. "Allá ellos con su grosería imperial, que no nos calaremos más nunca, los venezolanos y venezolanas, ni los pueblos dignos de este continente", agregó.

Igualmente, fue contundente en señalar que el próximo 26 de septiembre, día de las elecciones parlamentarias, "nos estaremos enfrentando a un imperio" y no la oposición, pues "ellos sólo obedecen órdenes, que no se nos olvide".

"Así como camina la espada de Bolívar por América Latina, también camina la CIA", advirtió el jefe de Estado venezolano.

Fuente: VTV

viernes, 17 de septiembre de 2010

¡La pobre energía solar!


Por Amy Goodman

Bonn, Alemania.–El hecho de que la Primera Dama Michelle Obama comenzara una huerta orgánica en la Casa Blanca, provocó que se debatiera a nivel nacional sobre temas como alimentación, obesidad, salud y sustentabilidad. Desafortunadamente, la actitud “verde” que se tuvo en el patio de la Casa Blanca no se ha trasladado al techo.

En 1979, el Presidente Jimmy Carter instaló paneles solares en el techo del Ala Oeste de la Casa Blanca en el marco de una nueva estrategia de energía solar.

“En el año 2000,” dijo Carter, “el calentador de agua solar que hay detrás de mí y que está siendo instalado hoy, continuará en ese mismo lugar dando energía eficiente y barata. Para la próxima generación, este calentador solar podrá ser una curiosidad, una pieza de museo, un ejemplo del camino que no se tomó, o puede ser una pequeña parte de una de las mayores y más excitantes aventuras que el pueblo estadounidense haya emprendido jamás.”

Triste pero cierto, luego de asumir la presidencia, el Presidente Ronald Reagan hizo desinstalar los paneles y algunos de ellos, de hecho, terminaron en diferentes museos. El activista ambiental Bill McKibben, fundador del grupo 350.org, me preguntó:

“¿Sabes dónde está uno de esos paneles? Está en el museo privado del empresario Chino que construyó la compañía termo solar más grande del planeta: Himin Solar. En China, se han instalado sesenta millones de éstos paneles.”

En 1990, los paneles de la Casa Blanca fueron retirados de los depósitos del gobierno y puestos en uso nuevamente por la universidad Unity College del estado de Maine. Para defender la energía solar, McKibben se unió a un grupo de estudiantes de Unity College, juntos llevaron uno de los paneles desde la universidad hasta la Casa Blanca y pidieron que fuera colocado nuevamente en el techo, pero la Casa Blanca se negó.

Una de las promesas de campaña del Presidente Barack Obama fue que crearía millones de puestos de trabajo ecológicos. Obama contrató a Van Jones como el zar de los empleos “verdes” de la Casa Blanca y lo despidió poco después de que Jones se convirtiera en blanco de ataques de lo que él llamó una “cruel campaña de difamación” impulsada por el canal de noticias Fox News. Obama se enfrenta ahora a un enorme problema de desempleo que pone en riesgo no sólo el sustento de decenas de millones de personas, sino también las perspectivas políticas de los demócratas.

Aquí en Bonn, la respuesta no podría ser más clara: utilice el dinero de los paquetes de estímulo económico y desarrolle políticas para fortalecer la industria “verde” y generar un sector de puestos de trabajo ecológicos, por ejemplo, la fabricación, instalación y servicio técnico de paneles solares.

Alemania, una de las economías más avanzadas del mundo, hizo justamente eso.

Según informa el periódico Financial Times, el año pasado las instalaciones de células fotovoltaicas alemanas llegaron a ser más de la mitad de las realizadas en todo el mundo.

Estoy aquí para cubrir el 30º aniversario de los premios “Right Livelihood Awards”, conocido también como “Premio Nobel Alternativo”, un maravilloso encuentro de decenas de activistas y pensadores de todo el mundo. Entre ellos, Hermann Scheer, miembro del Parlamento Alemán.

Al recibir el premio Right Livelihood Award, Scheer dijo:

“La energía solar es la energía de la gente. Utilizar esta energía no requiere grandes inversiones por parte de unas pocas corporaciones enormes, sino que requiere miles de millones de inversiones por parte de miles de millones de personas que tienen, de esta manera, la oportunidad de dejar de ser parte del problema para pasar a ser parte de la solución.”

Alemania está haciendo que eso se vuelva realidad. Los equipos de energía solar a pequeña escala, tanto a nivel residencial como comercial, no sólo generan empleo, incrementan la eficiencia y reducen los costos, sino que además permiten a los dueños de estos sistemas vender el excedente de energía a las centrales eléctricas, invirtiendo el sentido de sus medidores, siempre y cuando las condiciones lo hagan posible.

Aquí en Bonn, se encuentran además representantes de la organización Grameen Shakti, de Bangladesh. Esta organización otorga préstamos y ofrece asistencia técnica a personas pobres de zonas rurales para que puedan instalar sistemas de energía solar en sus casas, muchas veces brindando de esta manera la posibilidad de acceder a la electricidad por primera vez en la historia de la familia. Grameen Shakti ha ayudado a instalar 110.000 sistemas y con frecuencia es una mujer la persona contratada para mantenimiento del mismo, lo que genera fuentes de trabajo, empoderamiento de las mujeres y mejora de los niveles de vida.

También en Bonn se encuentra la sede central de la Convención sobre el Cambio Climático de las Naciones Unidas, propulsora de las frustradas negociaciones de Copenhague sobre el cambio climático. Los países miembro de la O.N.U. y otros interesados en el tema se reunirán nuevamente en diciembre de este año en Cancún, México. Sin embargo, las expectativas de que se logre progresar sustancialmente se reducen cada día.

La huerta orgánica de la familia Obama demuestra que cuando la pareja pública más poderosa toma partido por algo, la gente presta atención.

En vez de haber dicho simplemente no, el Presidente Obama podría haber dado señales de una importante afirmación al reinstalar el panel solar en el techo de la Casa Blanca: tras el desastre petrolero de BP en el golfo de México, tras la invasión imprudente y la ocupación profundamente costosa de Irak (que muchos consideran se basó en nuestra necesidad de petróleo), tras la masiva y continua pérdida de empleos, estamos cambiando. Impulsaremos un movimiento vital, de alejamiento de los combustibles fósiles y acercamiento a energías sustentables, a puestos de trabajo ecológicos.

lunes, 13 de septiembre de 2010

Analizando a RCN


En varias ocasiones he leído como noticia destacada titulares que se traducen en "Chávez está loco". Lo más increíble, es que con frecuencia aparecen estos artículos, cuando hay elecciones en Venezuela. En esta ocasión parece haber sido RCN la cadena comunicacional privada que "prende el mechero" y lanza la "primicia", solo para los neófitos; porque los lectores asíduos no caen en esa trampa palangrera. Estoy segura que dentro de algunos minutos, Globovisión la repetirá insistentemente a lo largo del día y quién sabe si toda la semana. veamos la Noticia, tal y como está reseñada:

"Chávez estaría cerca de ser un sicópata, aseguran expertos"

Psiquiatras venezolanos analizaron al presidente Hugo Chávez. Al estudiar su personalidad identificaron ocho rasgos que revelan trastornos de todo tipo que lo acercan, dicen los expertos, a un sicópata.

"Es una persona que necesita de constante admiración; muestra preocupación por sus fantasías de poder, parece desconocer el sentido del límite, no tiene noción de lo que es proporción, se cree especial o único, no hay institución que merezca su respeto y requiere de admiración excesiva y siempre públicamente”,
según la psicóloga y psicoterapeuta María Bustamante.

En general, los especialistas identifican en Chávez ocho rasgos del trastorno de personalidad narcisista: grandiosidad, exhibicionismo, sensación de omnipotencia, fragilidad de la autoestima (con crisis depresivas), incapacidad de amar (como toda la carga afectiva está concentrada en el propio ego, no hay disponibilidad afectiva para los demás), desenfoque de la realidad, cólera y envidia destructiva de cuanto no está a su alcance.

Y además lo consideran:

Histriónico - Es el político-actor -

Megalómano - Es una persona que necesita de constante admiración, obsesionado con sus fantasías de poder

Vanidoso - Aunque pueda sufrir crisis de autoestima, nada le complace más que el mundo gire a su alrededor -

Carismático - Es un seductor. Tiene magnetismo y una fuerte empatía -

Narcisista - Se muere por llamar la atención, usa el atuendo como disfraz para atraer las miradas sobre su persona -

Compulsivo - Aunque firme en sus obsesiones, es imprevisible en su actitud -

Mitómano - Es un mentiroso irrefrenable.

Para comenzar su análisis, retomo las mismas palabras de RCN: "Trastornos de todo tipo". Con estas palabras se refieren al histrionismo, por ejemplo, que no es más que una propiedad, una virtud, un atributo de los actores y artistas. Si los actores de Hollywood, si Obama deja de ser "actor" , no habrá quién los escuche. Es así.

Ser histriónico no significa que se está "trastornado". Si así fuera, los medios como Globovisión, RCN (Programa "La Noche"), Televén y Venevisión estimularían este comportamiento con la transmisión de novelas y otras idioteces. Léase bien: Estimulan al público para que histrionicen sus comportamientos.

En lugar de histriónico, Hugo Chávez lo que manifiesta es que es un expresivo y eficiente comunicador de ideas. Que se detiene a mirar con quien habla y encima de eso toma en cuenta su interlocutor. Eso lo demostró en Santa Marta, cuando una multitud lo esperó rumbo a la quinta San Pedro Alejandrino y no dudó ni un minuto para pararse y atender al pueblo de Colombia representado por los habitantes de "La Lucha". Algo, que ni el mismo Santos pudo hacer.


Y al parecer, al fiel hermano del Presidente Santos, no le gustó la reacción de los colombianos más pobres a favor del Presidente Chávez. Y para que no pareciera obvio, no soltó el mísero artículo desde aquel momento, sino que aguardó para publicarlo días antes de las elecciones parlamentarias de Venezuela.

Otra de las palabras con las que se intenta "destruir" la imagen del líder latinoamericano es "megalómano". Literalmente reza "fantasías de poder". Pero ¿No es Chávez el que gobierna Venezuela? Entónces, no es una fantasía. ¿No es Chávez el que se para y saluda al pueblo, sea donde sea? La respuesta de los habitantes de este y otros muchos barrios latinoamericanos, ¿Es una fantasía?

Fantasía es lo que estos medios quieren hacer creer. Si el presidente Chávez fuera megalómano, ya habría invadido a alguno de sus vecinos. Sin embargo, puso toda su buena voluntad para rehacer las desgastadas relaciones entre Venezuela y Colombia. Y fue un verraco, dicho por los mismos pobladores del Barrio La lucha, al bajarse del carro en una zona tan popular para abrazar y conversar con la gente. Eso señores, es valentía y confianza en si mismo. Es por eso que lo denuncian sus detractores.

Vanidoso es el otro adjetivo que utilizan para relacionarlo con la Psicopatía. Pero resulta que según Anne (Fuente):

Un psicópata ve y trata a una persona como un objeto, es imposible apelar a su sentido de lo bueno y lo malo o a su sentido de la conciencia o empatia, ya que carece de los mismos.

Por el contrario adolece de megalomanía, grandiosidad y vanidad. El psicópata no nace, comienza a revelarse a los 3,4,5 años NO IMPORTA EN QUE ENTORNO FAMILIAR NAZCA, los estudios parecen demostrar que las fuerzas normales de socializacion que moldean nuestra personalidad y nos convierten en seres sociales, no funcionan en la mente del psicópata.

Es decir, que el artículo en cuestión no tiene nada qué ver con psiquiatras profesionales. Más bien pareciera que "María Bustamante" fuera un disociado más que un psicólogo o psiquiatra. Algo por lo que estos profesionales de la Ciencia debieran reclamar a RCN. Porque los está tildando de ignorantes dejándose representar ante el público lector por una impostora contratada.

Carismático es el único apelativo que utilizan con atino. "Una especie de magnetismo que inspira confianza y buenos sentimientos. Como la belleza, la suerte y la posición social, el carisma puede abrir muchas puertas en la vida. A diferencia de estas otras cualidades, cualquiera puede llegar a ser carismático". Fuente

Y tienen toda la razón: Hugo Chávez fue carismático desde aquel "Por ahora" y lo seguirá siendo no mientras existan medios de comunicación que lo resalten, sino mientras sigan despertando los pueblos por donde pasa...

También es Narcisista. Eso mismo dijeron de Napoleón Bonaparte, Simón Bolívar, y hasta de Gandhi, en su inmensa envidia de fama y de poder, los medios de comunicación.

Pero la personalidad de Chávez dista de ser como alguno de ellos. En todas sus intervenciones, Chávez muestra y demuestra sus orígenes con sencillez y espontaneidad. La prueba está en que se define aún hoy como "el vendedor de arañas de Sabaneta", su pueblo natal.

La empatía, capacidad de entender y hacerse solidario con los demás es algo que brilla en su programa "Aló Presidente" y que lo hace merecedor del cariño de los miembros de los Consejos Comunales, de Las Madres del Barrio, de las Misiones Bolivarianas. Y es esta empatía de la que adolecen los psicópatas. la prueba de esta empatía que hace de Chávez un líder especial la tenemos en este video:


Cuando escriben "Una fuerte empatía" están contradiciendo la tesis teórica implícita en la definición de psicópata, el cual, carece por completo de este atributo espiritual (solidaridad) y psíquico (imaginarse en los zapatos de su pueblo). Por lo tanto, un psiquiatra con respeto por su misma profesión es incapaz de validar esta entrevista hecha a un supuesto grupo de psiquiatras. Lo de "venezolanos" lo subrayan para no involucrar a sus profesionales colombianos en esta otra de sus elucubraciones mediáticas.

Para finalizar, tildan al Presidente venezolano de "mitómano", pero un profesional de la psicolinguistica: Noam Chomski, un personaje que ha ganado premios por su labor científica en psicología y Lenguaje, opina que el Presidente Chávez es el "despertador de América del Sur"; esto es porque todo lo que ha dicho se puede comprobar. Ejemplo de esto son las injerencias de USA en la política interna de países como Venezuela, Argentina, Colombia, Chile, Guatemala, Haití, etc., las cuales han sido descubiertas en los libros de los documentos desclasificados de la CIA. Y todo esto, ha sido divulgado por Hugo Chávez, lo que resulta en una voz incómoda para los aliados estratégicos de USA, tal como lo son los medios privados en Colombia, incluyendo al que se menciona: RCN.

Esta es una advertencia para los que reducen su lectura a los medios de comunicación comprados por políticos, como es el caso de El Tiempo de Bogotá o RCN. Recuerden que estos pasquines traen por lo general solo un punto de vista y obvian lo más importante en una noticia: La OBJETIVIDAD.

Y tal como lo predije, ya el ABC de España lo copia para sus lectores más ineptos. Véalo usted mismo:


Por I.A de P.